Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2018 (12-940/2017;) от 11.12.2017

Мировой судья Сорокина В.В. №12А-23/17-12

Судебный участок №5 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 15 января 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаловских П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаловских П.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 октября 2017 года Шаловских П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене виду недоказанности вины привлеченного лица в инкриминируемом правонарушении. В обоснование заявленных требований Шаловских П.В. указывает, что судебное заседание фактически не проводилось, права ему не разъяснялись, отношение к вине не выяснялось. Обращает внимание суда на то, что копия оспариваемого постановления ему не выдавалась. Ссылается на несоблюдение процедуры извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Шаловских П.В., будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился, направив защитника Флеганова Н.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 10 июня 2017 года в 18 часов 05 минут в СНТ «Ландыш» в п. Лучевое Прионежского района Республики Карелия водитель Шаловских П.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Мицубиси», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущим наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, мировой судья, разрешая вопрос о мере наказания, в описательно-мотивировочной части постановления, ссылаясь на повторное совершение однородного правонарушения как отягчающее наказание обстоятельство, указал о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев, при этом в резолютивной части постановления срок лишения права управления транспортными средствами определен в размере 01 года 08 месяцев.

По смыслу закона, принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана оценка, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей судебного постановления.

Несоответствие резолютивной части другим частям судебного постановления, которое выявлено при рассмотрении настоящей жалобы и не устранено мировым судьей в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, порождает сомнение в справедливости меры наказания и свидетельствует о его необоснованности.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не содержится достаточных суждений об оценке исследованных мировым судьей доказательств, не приведено мотивов, по которым отвергнута версия стороны защиты о непричастности Шаловских П.В. к управлению автомобилем, отсутствует оценка письменных материалов о фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, поэтому дело подлежит возвращению на новое судебное разбирательство в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с принятым решением, судья не входит в обсуждение изложенных в жалобе доводов, поскольку сторона защиты не лишена возможности заявить их при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаловских П.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 г. Петрозаводска Республике Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов