Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2017 ~ М-634/2017 от 27.04.2017

Дело №2-799/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Букановой Л. В., Визгуновой Г. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л :

Буканова Л.В., Визгунова Г.Ф. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в сумме … руб... коп. в равных долях, компенсации морального вреда в размере.. руб. в пользу каждого из истцов, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденных сумм.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Букановой Л.В., Визгуновой Г.Ф. и ООО «СпецСтройРесурс» был заключен договор №.. участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: …, объектом которого является квартира №.. . В соответствии с п.1.5 и п.3.1.2 Договора квартира должна быть передана дольщикам в срок не позднее ДАТА. Оплата по договору была произведена в полном размере. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцам со стороны ответчика не поступало. Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с ДАТА по ДАТА составляет.. дня. ДАТА в адрес застройщика была направлена претензия о выплате неустойки в срок до ДАТА, до настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, установленном ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда, оцениваемая в … руб. в пользу каждого из истцов и штраф в размере 50% присужденных сумм.

В судебном заседании истцы участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем представили письменное заявление.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представлено, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве или Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» (далее ООО «СпецСтройРесурс», застройщик) и Букановой Л.В., Визгуновой Г.Ф. (участники долевого строительства) был заключен договор №.., в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный (20-тиквартирный) жилой дом №.. на земельном участке на ул…. в г…., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру площадью по проекту.. кв.м., расположенную в … подъезде на … этаже указанного дома, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену …. руб., что соответствует стоимости строительства одной квартиры, находящейся в указанном жилом доме.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП ДАТА (номер регистрации …). Согласно п.3.1.2 договора застройщик обязался обеспечить сдачу многоквартирного дома, расположенного по адресу: … и оформление соответствующей документации не позднее мая- ДАТА.

Цена договора участия составила … руб. (п.1.2 договора), Букановой Л.В., Визгуновой Г.Ф. были оплачены денежные средства в определенные договором (п.2.1) сроки, а именно в сумме … руб. ДАТА (квитанция к приходному кассовому ордеру №…), в сумме …руб. ДАТА (квитанция к приходному кассовому ордеру №..), в сумме … руб. ДАТА (квитанция к приходному кассовому ордеру №…), в сумме …руб. ДАТА (квитанция к приходному кассовому ордеру №..). Оставшиеся …руб. по условиям п. 2.1 договора подлежат перечислению дольщиками на расчетный счет застройщика в течение 3 календарных дней после регистрации права собственности.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условия договора (п.3.1.2) с учетом положений п.1 ст.314 ГК РФ позволяют определить срок исполнения обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику – до ДАТА (последнего дня ДАТА г.), в указанный срок объект долевого строительства истцам застройщиком передан не был, в установленный ч.3 ст.6 Закона №214-ФЗ срок - не позднее чем за два месяца до истечения указанного в договоре срока, обязанность направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора исполнена застройщиком не была. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, не производилось. При указанных обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, установленной ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, являются обоснованными, признаков злоупотребления правом в действиях истцов не усматривается, сведений об уклонении ими от принятия объекта долевого строительства не имеется.

Расчет подлежащей взысканию неустойки следует производить исходя из цены договора участия в размере … руб. (п.1.2 договора). На момент вынесения решения суда обязательство ответчиком не исполнено. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период с ДАТА по ДАТА сумма неустойки составила …руб... коп.

С ДАТА г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России и составляет 11%, с ДАТА. – 10,5 %, с ДАТА. – 10%, с ДАТА. – 9,75%.

За период с ДАТА по ДАТА сумма неустойки составила …руб... коп.

За период с ДАТА по ДАТА сумма неустойки составила …руб... коп.

За период с ДАТА по ДАТА сумма неустойки составила.. руб... коп.

За период с ДАТА по ДАТА сумма неустойки составила.. руб... коп.

Итого, общий размер неустойки составляет.. руб... коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по.. руб. …коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По мотиву несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком об уменьшении неустойки не заявляется, доказательств в обоснование этому не приводится, явно необоснованным размер неустойки не является, поскольку гораздо менее размера основного обязательства и с учетом длительности неисполнения обязательства.

Как следует из преамбулы Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 21.12.2004 г №171-ФЗ) и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом предмета договора, взаимных прав и обязанностей сторон, цели истца при заключении договора, с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ч.6 ст.13 и ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ей морального вреда, однако сумму компенсации суд считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме … рублей в пользу каждого из истцов разумным и справедливым. В остальной части требования подлежат отклонению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. По указанным основаниям в данном случае в пользу каждого из потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме.. рублей.. копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области в сумме.. руб... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Букановой Л. В., Визгуновой Г. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» в пользу Букановой Л. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере …руб. …копеек, компенсацию морального вреда в сумме.. рублей … копеек, штраф в сумме … рублей.. копеек, а всего.. (…) рублей … копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» в пользу Визгуновой Г. Ф. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере.. руб... копеек, компенсацию морального вреда в сумме.. рублей.. копеек, штраф в сумме … рублей.. копеек, а всего.. (…) рублей.. копейки.

Букановой Л. В., Визгуновой Г. Ф. в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области госпошлину в размере … рублей.. копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья- Ю.О. Красовская