Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2017 от 04.09.2017

К делу № 1-144/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки                             21 сентября 2017 года

Выселковского районного суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Прохоренко С.Н.,

при секретаре                                 Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Выселковского района             Ширяева А.В.,

подсудимого         Отришко Б.В.,

потерпевшего       П. Р.С.,

защитника подсудимой – адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение № 4226 и ордер № 488350,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                Отришко Б.В., (__)____ года                     рождения, уроженца ...,                          гражданина Российской Федерации, со ...                     образованием, холостого, ...,                     ограниченно военнообязанного, зарегистрированного и                 проживающей по адресу: ...,                 ранее судимого 24.12.2010 года приговором                          Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч.2 ст.                 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,                             освобожденного по отбытию срока 18.08.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

    Отришко Б.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы.

    Преступления совершения при следующих обстоятельствах:

    01.05.2017 года с 07 часов 00 минут Отришко Б. В., находясь у себя во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., распивал спиртные напитки с Ш. А. А. В ходе распития спиртных напитков между Отришко Б.В. и Ш. А.А. произошел конфликт, в ходе которого у Отришко Б.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. А.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Отришко Б.В.    во дворе домовладения нашел деревянную ножку от стула, подошел сзади к сидящему на корточках Ш. А.А. и умышлено нанес один удар деревянной ножкой от стула по голове Ш. А.А. Своими противоправными действиями Отришко Б.В. причинил Ш. А.А. открытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану головы, открытый вдавленный перелом теменной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральную гематому с субарахноидальным кровоизлиянием в теменной доле справа. Это повреждение возникло в результате прямого травматического воздействия на эту область головы, тупого предмета является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

     Он же 13.07.2017 года около 19 часов 00 минут находился в помещении летней кухни, расположенной по адресу: ..., где распивал спиртные напитки. У Отришко Б.В. возник конфликт с П. Р.С., в ходе Отришко Б.В., взяв в руки топор, направился в сторону П. Р.С., при этом высказывая в адрес последнего угрозу убийством. Действия Отришко Р.Б. и высказанные им слова угрозы убийством, создали у П. Р.С. чувство страха за свою жизнь и здоровье, то есть были восприняты им, с учетом сложившейся обстановки, а также чрезмерно агрессивного поведения Отришко Б.В., как реальная угроза для его жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

    В судебном заседании подсудимый Отришко Б.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, на основании ст. 51 Конституции РФ показания в судебном заседании давать отказался.

    Согласно показаниям подсудимого, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, оглашенных в судебном заседании порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30.04.2017 года    находился дома по адресу: .... Примерно в 17 часов 00 минут пришла знакомая по имени Е.. Они с Е. в летней кухне стали выпивать спиртное. Затем пришла Е.А., его подруга. Примерно в 17 часов 30 минут 30.04.2017 года А. ушла. Когда они допили бутылку водки К. сказала, что ей пора возвращаться домой и ушла около 23 часов 00 минут. Когда утром проснулся в начале седьмого часа 01.05.2017 года, то рядом с ним спала Е.А.. Они пошли завтракать на улицу за стол и выпивали. Примерно в 08 часов 00 минут к ним присоединился его знакомый Ш. А.А. Примерно в 09 часов 00 минут подошла сожительница Ш. А.А. - П.Е.. Они сидели за столом, и ему показалось, что Ш. А.А. что-то неприятное сказал про маму, его это обидело и задело. У него возникло чувство ненависти к Ш. А.А., и он захотел сделать ему больно. Когда Ш. А.А. присел на корточки возле стола, он пошел за дом, взял деревянную ножку от стула, вышел с этой палкой в руке, и, подойдя к Ш. А.А. на расстоянии вытянутой руки, сзади ударил его палкой по голове один раз. Отбросил палку в сторону, Ш. А.А. потерял равновесие и упал на землю. Он успокоился, считая, что отомстил Ш. А.А. Увидел, что у него на голове появилась кровь, пошел к колонке налил в кружку воды и налил воду на голову Ш. А.А., тот умылся, встал с земли. П.Е. и Ш. А.А. ушли домой, а он лег спать. Когда вернулась Н., она вызвала скорую помощь Отришко Б.В. и вместе с ним поехала в МБУЗ ЦРБ Выселковского района. 02.05.2017 года он написал явку с повинной, где чистосердечно признался в том, что нанес Ш. А.А. удар ножкой от стула по голове. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.118-123).

       Согласно показаниям подсудимого, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого по ч.1 ст. 119 УК РФ, оглашенных в судебном заседании порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 13.07.2017 года примерно в 18 часов 00 минут находился у себя дома по адресу: .... Дома были мама П.В., племянник П.Р.Е.. Они сидели в летней кухне и пили водку. Когда он выпил достаточно водки, то не знал каким образом задеть своего племянника, с которым у него были неприязненные отношения, так как тот не одобрял его общения с К.. Стал спрашивать П.Р, о том, где его спортивный костюм. На самом деле он знал, что его спортивный костюм лежит дома в шкафу, но он хотел спровоцировать конфликт между нами. Он обвинил П.Р., что тот взял спортивный костюм без разрешения. П.Р. ответил, что тот не знает, о каком костюме он говорит.    Около 19 часов 00 минут 13.07.2017 года П.Р. выбежал из летней кухни, а он взял в руки топор, который лежал где-то на кухне, и с топором в руках побежал за П.Р. с криком, что зарубит его, при этом почти настиг П.Р., когда увидел, что ко двору подъехал автомобиль, в котором сидел Восковцов Саша. Он хотел напугать П.Р., таким образом, показать ему, что именно он в доме главный. В.А. выбежал из автомобиля, подбежал к нему и выбил у него из рук топор. Он ушел во двор, а П.Р. уехали вместе с В.А.. Он осознает, что его угрозу с топором П.Р. воспринял как реальную угрозу, которую он мог в тот момент довести до конца. Признает свою вину в угрозе убийством, раскаивается в своих действиях ( л.д. 118-123).

    В дальнейшем, в ходе предварительного следствия, подсудимый Отришко Б.В. от дачи показаний отказывался, по существу показывал, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме ( л.д. 181-183).

     Кроме полного признания вины виновность подсудимого Отришко Б.В. подтверждается следующими доказательствами:

     - показаниями потерпевшего Ш. А.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.05.2017 года в 09 часов 00 минут пришел в гости к своему знакомому Отришко Б.В., проживающему по адресу: ... Отришко Б.В. предложил ему выпить, и они начали распивать алкоголь. У него с Отришко Б.В. возник конфликт. Отришко Б.В. начал нервничать и зашел за дом, после вышел из-за дома, то в тот момент у него резко оборвались воспоминания. Далее он помнит, что проснулся в больнице в реанимации, там ему сказали, что у него черепно-мозговая травма ( л.д. 45-47);

    - показаниями потерпевшего П. Р.С., который в судебном заседании показал, что 13.07.2017 года около 19 часов 00 минут пришел домой, где находился Отришко Б.В. и его девушка Е. Они сидели и распивали спиртное в летней кухни. Отришко Б.В. стал спрашивать у него, где спортивный костюм, он ответил тому, что не знает. У них произошла ссора. Он вышел во двор, а за ним следом - Отришко Б.В., у которого в руках был топор, с которым направлялся в его сторону, и кричал, что зарубит его. В данный момент он очень сильно испугался за жизнь, так как думал, что тот действительно может зарубить его. Он испугался действий Отришко Б.В. и выбежал на улицу. Ко двору дома подъехал автомобиль, это был А.В., который выбежал из автомобиля и выбил топор из рук Отришко Б.В.. Выкинул топор в огород, после чего Отришко Б.В. прекратил свои действия и вызвал полицию;

       -показаниями свидетеля Е. А.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30.04.2017 года находилась в гостях у своего знакомого Отришко Б.В. У него дома уже находилась какая-то девушка по имени Е.. Данную девушку она не знала и видела впервые. Она обиделась на Отришко Б.В. за то, что он распивает алкоголь с какой-то ей неизвестной Е.. Примерно в 17 часов 30 минут 30.04.2017 года она ушла и пошла в .... Примерно в 01 час 00 минут 01.05.2017 года она вернулась к Отришко Б.В. домой. На утро 01.05.2017 года проснулась, увидела, что Отришко Б.В. находится на улице с Ш. А.А. и распивают спиртные напитки, рядом с ними сидела П.В.. Она присоединилась к распитию алкоголя. Спустя примерно час к ним пришла сожительница Ш. А.А. П.Е.. У Отришко Б.В. произошел конфликт с Ш. А.А., который присел на корточки возле стола, а Отришко Б.В. пошел за дом. Вышел из-за дома с палкой в руке, и, подойдя, к сидящему на корточках Ш.А. на расстояние вытянутой руки, сзади ударил его палкой по голове один раз со всего размаха руки. После чего отбросил палку в сторону, а Ш. А.А. потерял равновесие и упал на землю, из головы потекла кровь. Отришко Б.В. пошел к колонке налил в кружку воды и налил воду на голову Ш. А.А., тот умылся, встал с земли. А они с П.Е. ушли домой. Она уехала на попутном транспорте домой ( л.д. 144-145);

    -показаниями свидетеля П. В.М., которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, указав, что Отришко Б.В.- ее сын. Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. В.М., данных ей на предварительном следствии, следует, что 30.04.2017 года находилась дома по адресу: ..., где был ее сын Отришко Б.В. Примерно в 17 часов 00 минут 30.04.2017 года к Отришко Б.В. пришла его знакомая по имени Е.. Отришко Б.В. и Е. сели в летней кухне и стали выпивать спиртное. Затем пришла Е.А., еще одна подруга сына, которая ушла вскоре. На утро 01.05.2017 года проснулась и начала готовить завтрак. Сын с Е. А. пошли завтракать на улицу, все выпивали. Примерно в 08 часов 00 минут с ним присоединился Ш. А.А. Затем пришла его сожительница П.Е.. У Отришко Б.В. произошел конфликт с Ш. А.А., который присел на корточки возле стола и что-то невнятно говорил, Отришко Б.В. пошел за дом, и вышел с палкой в руке, похожей на ножку от стула, и, подойдя к Ш. А.А. на расстояние вытянутой руки сзади, ударил его палкой по голове один раз со всего размаха руки. Отбросил палку в сторону, а Ш. А.А. потерял равновесие и упал на землю, из головы его потекла кровь. Отришко Б.В. пошел к колонке налил в кружку воды и налил воду на голову Ш. А.А., и они с П.Е. ушли, а Отришко Б.В. лег спать.

     13.07.2017 года, Отришко Б.В. она Е. и п.р., находились на летней кухне у них дома и распивали спиртное, не пил только П.Р.. У Отришко Б.В. произошел конфликт с П.Р. из-за какого-то спортивного костюма. П.Р. выбежал на улицу, а Отришко Б.В. взял на кухне топор и побежал за ним со словами, что убьет его. Они с К. выбежали за ними и остановились во дворе. Отришко Б.В. очень раздраженный, громко кричал на П.Р. и бежал вслед за ним, сокращая расстояние между ними, все это время у Отришко Б.В. в руках находился топор. П.Р. выбежал за двор, подъехал друг С., который вышел из автомобиля и выбил из рук у Отришко Б.В. топор. Она повела Отришко Б.В. в дом и уложила спать ( л.д. 134-136);

          -показаниями свидетеля П. Е. В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,    из которых следует, что у них с сожителем есть знакомый Отришко Б.В., который проживает по адресу: .... Утром примерно в 06 часов 00 минут 01.05.2017 года Ш. А.А. ушел у Отришко Б.В. в гости. Она примерно в 09 часов 00 минут 01.05.2017 года пошла к Отришко Б.В.. и увидела, что Отришко Б.В. сидит за столом с Ш. А.А., Е.А., которая является подругой Отришко Б.В. и П.В.. Все они сидели за столом во дворе домовладения и выпивали алкоголь. Между Отришко Б.В. и Ш. А.А. завязался конфликт, Отришко Б.В. зашел за дом, и вышел с деревянной ножкой от стула в руках, и когда Ш. А.А. сидел на корточках возле стола во дворе, то Отришко Б.В. подошел к нему и нанес один удар по голове палкой, отбросил палку в сторону, Ш. А.А. потерял равновесие и упал на землю, из головы его потекла кровь. Отришко Б.В. пошел к колонке налил в кружку воды и налил воду на голову Ш. А.А. тот умылся, встал с земли и они ушли домой, где вызвала скорую помощь, и его забрали в МБУЗ ЦРБ по Выселковскому району для дальнейшего обследования (л.д. 130-133)

    - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 01.05.2017г., согласно которому     по адресу: ...     осуществлен вызов в Выселковскую ЦРБ, откуда доставлен с повреждениями Ш. А.А. (л.д. 6);

    - протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2017 г., произведенного по адресу: ..., в ходе которого осмотрено место причинения повреждений и изъята деревянная ножка от стула (л.д. 9-15);

         - заключением эксперта № ... от 28.06.2017 г., согласно которому у Ш. А.А. при обращении за медицинской помощью установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая трава: ушибленная рана головы, открытый вдавленный перелом теменной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральную гематому с субарахноидальным кровоизлиянием в теменной доле справа Это повреждение возникло в результате прямого травматического воздействия на эту область головы, тупого предмета является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью ( л.д. 51-55);

        -протоколом проверки показаний на месте от 14.08. 2017 г., согласно которому Отришко Б.В. указал место совершения им преступлений, расположенное по адресу: ... (л.д.157-168);

    - протоколом осмотра предметов от 16.08.2017 года, в ходе которого, осмотрена деревянная ножка от стула (л.д.169-173);

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.07.2017 г., согласно которому П. Р.С. просит привлечь к ответственности Отришко Б.В., который 13.07.2017 года, около 19 часов 00 угрожал ему убийством при помощи топора по адресу: ..., угрозу он воспринял реально (л.д. 73-74);

    -протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2017 г., произведенный по адресу: ..., в ходе которого изъят топор (л.д.75-80);

          -протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2017 г., согласно которого Отришко Б.В. указал место совершения им преступлений, расположенное по адресу: ... (л.д.157-168);

    - протоколом осмотра предметов от 16.07.2017 г., в ходе которого осмотрен топор, изъятый по адресу: ... (л.д.94-95);

     - заключением судебно – психиатрической экспертизы № 204 от 05.07.2017 г., согласно выводам которой Отришко Б.В не страдал как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и страдает не в настоящее время хроническим психическим расстройством, каким-либо временным расстройством психической деятельности и слабоумией, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения, обусловленного злоупотреблением алкоголя ( F 70.71 по МКБ-10). Имеющиеся изменения со стороны психики у Отришко Б.В. нестоль значительны и не лишают его возможности в полной мере осозновать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 151-153).

    Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями ст.200 и 203 УПК РФ, сомнения у суда не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние подсудимого Отришко Б.В. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, показания Отришко Б.В. последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, а так же с другими исследованными доказательствами. Поведение Отришко Б.В. в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая речевой контакт с участниками процесса, принимал участие в исследовании доказательств по делу. С учетом изложенных обстоятельств суд признает подсудимого Отришко Б.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    В качестве доказательства вины подсудимого Отришко Б.В. органами предварительного следствия указаны явка с повинной подсудимого, в которой он сообщал о совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 (л.д.21-22).

    Однако, при получении от Отришко Б.В. явки с повинной, сотрудники полиции не выполнили требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем она, в силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 «О судебном приговоре», подлежит исключению из числа доказательств виновности Отришко Б.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

    Остальные доказательства, положенные в основу обвинения Отришко Б.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

    Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Отришко Б.В. по п. «з» ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,    доказана и нашла свое подтверждение посредством признательных показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных подсудимым преступлений. Также вина подсудимого подтверждается посредством письменных доказательств, собранных с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

    Действия Отришко Б.В. следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы.

    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений. Объектом преступного посягательства является жизнь и здоровье человека. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Объектом преступного посягательства, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, является     жизнь и здоровье человека.

    Отришко Б.В. по месту жительства главой Бейсугского сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д. 218), на учете у врача    психиатра не состоит (л.д. 193) состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средней стадии» (л.д.195).

             Явка с повинной Отришко Б.В. исключена из перечня доказательств его виновности по процессуальным основаниям, однако она объективно имела место и подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание.

    Признательные показания Отришко Б.В. на предварительном следствии подробны и достоверны, способствовали раскрытию и расследованию преступления, положены судом в основу приговора.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд признает явку с повинной.

    По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает заявлении подсудимом о признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельствам, отягчающим наказание, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является    опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.12.2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ.

    В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение Отришко Б.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения подсудимого сняло внутренний контроль за поведением, и привело к совершению    преступлений в отношении потерпевших Шепетя А.А., Плиса Р.С.

    Признавая вышеуказанное обстоятельство, отягчающим наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, обстоятельства их совершения, показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии, в которых он указывал, что совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, показания потерпевших, свидетелей, которые подтвердили факт употребления спиртных напитков подсудимым в день совершения им инкриминируемых деяний.

     Оснований для применения к подсудимому Отришко Б.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

    Кроме того, нет оснований и для применения к Отришко Б.В. ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью в них виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым Отришко Б.В., с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить, связанное с изоляцией от общества, учитывая при этом ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Наказание Отришко Б.В., связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

    Подсудимый Отришко Б.В. совершил два преступления, законом отнесенных к преступлениям небольшой тяжести и тяжких, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    С учетом личности подсудимого суд считает целесообразным не применить в качестве дополнительного наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, - ограничение свободы.

    Назначая вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Отришко Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года десять месяцев.

    Признать Отришко Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Отришко Б.В.      окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.         Срок наказания Отришко Б.В. исчислять с 21 сентября 2017 года. Зачесть в период отбытого наказания время нахождения под стражей с 19 августа 2017 года по 21 сентября 2017 года.

    Меру пресечения Отришко Б.В.- содержание под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: деревянная ножка от стула, топор, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Выселковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: