Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2019 ~ М-183/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 19 сентября 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПК - Спиритс» к Хусаиновой Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПК - Спиритс» (далее – ООО «АПК - Спиритс») обратилось в суд с иском к Хусаиновой Н.А. о взыскании:

1) задолженности по арендной плате в сумме 384 800 руб. 00 коп.;

2) процентов за пользование денежными средствами за период с 26.06.2017 г. по 25.03.2019 г. в сумме 51 368 руб. 78 коп.;

3) процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму долга 384 800 руб., начиная с 26.03.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

4) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и государственной пошлины в сумме 7 562 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 07.06.2017 г. между ООО «АПК - Спиритс» и ИП Хусаиновой Н.А. был заключен договор аренды спецтехники № (далее – договор аренды), в соответствии с которым ООО «АПК - Спиритс» передало ИП Хусаиновой Н.А. во временное пользование спецтехнику - экскаватор ХИТАЧИ-240 с экипажем (далее - транспортное средство).

Согласно условиям заключенного договора, ООО «АПК - Спиритс» оказывает ИП Хусаиновой Н.А. услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.

Передача спецтехники в аренду подтверждается справками для расчётов за выполненные работы (услуги) от 10.07.2017 г. - 20 часов, от 01.07.2017 г. - 52 часа, от 23.06.2017 г. - 64 часа, от 12.06.2017 г. - 59 часов, от 10.06.2017 г. – 45 часов 30 минут, а всего 240 часов 30 минут.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды, арендная плата составляет 1 600 руб. в час.

Согласно п. 4.5. Договора аренды арендатор обязан вносить плату в 10-дневный срок.

Вместе с тем, за вышеуказанные периоды пользования ИП Хусаиновой Н.А. арендная плата не внесена.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 25.03.2019 г. составила 384 800 руб. 00 коп.

09.01.2018    г. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы с момента возникновения задолженности по 25.03.2019 г. составляет 51 368 руб. 78 коп.

Досудебное урегулирование спора невозможно, ответчик проигнорировал его претензию о выплате долга и процентов, не получив почтовое отправление.

В обоснование доводов истец ссылается на положения ст. 395, п. 1 ст. 614, ст. 625 ГК РФ (л.д. 4-5).

Истец ООО «АПК - Спиритс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Хусаинова Н.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно ст. 633 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2017 г. между ООО «АПК - Спиритс» (арендодатель) и ИП Хусаинова Н.А. (арендатор) заключен договор № на аренду спецтехники (далее – договор) (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель за оплату предоставляет арендатору во временное пользование экскаватор ХИТАЧИ-240 (далее – спецтехника) с экипажем.

Рабочее время спецтехники измеряется машино-часами и подтверждается составлением сторонами табеля, который подписывают уполномоченные представители сторон (п. 1.4 договора).

Из пункта 2.2 договора следует, что арендодатель предоставляет необходимый экипаж (квалифицированные машинисты) для управления сдаваемой в аренду техникой. Машинист является уполномоченным представителем арендодателя на стройплощадке арендатора.

Согласно договору, арендатор несёт полную материальную ответственность за сохранность полученной в аренду техники. В случае её порчи, полностью возмещает ущерб (п. 3.3). Обеспечивает своевременную арендную плату за полученную в аренду спецтехнику (п. 3.4).

Стоимость машино-часа составляет 1 600 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора, по окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ и в течение 10-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ арендатор обязан оплатить выполненную работу.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате за экскаватор ХИТАЧИ-240, переданный в аренду ответчику по договору аренды спецтехники с экипажем № от 07.06.2017 г.

В подтверждение факта передачи ответчику спецтехники - экскаватора ХИТАЧИ-240 в рамках заключенного договора аренды спецтехники с экипажем № от 07.06.2017 г., а также объёма выполненных работ, в материалы дела представлены справки для расчётов за выполненные работы (услуги) (л.д. 8-10).

Из содержания данных справок следует, что автомобилем ХИТАЧИ-240, государственный номерной знак 26-75УХ18, под управлением машиниста МАА, выполнен следующий объём работ: 10.06.2017 г. - 45 час. 30 мин., 12.06.2017 г. - 59 час., 23.06.2017 г. - 64 час., 01.07.2017 г. - 52 час., 10.07.2017 г. - 20 час.

Достоверность справок для расчётов за выполненные работы (услуги) сомнений у суда не вызывает, поскольку они подписаны представителем арендатора (заказчика) ЯВН, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды спецтехники с экипажем № от 07.06.2017 г.

Таким образом, по рассматриваемому договору аренды спецтехники с экипажем выполнены работы в общем объёме 240 часов 30 минут.

По условиям договора стоимость машино-часа составляет 1 600 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно пунктам 3.4, 4.5 договора, арендатор обязан в течение 10-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ оплатить выполненную работу.

Из акта № от 12.07.2017 г. следует, что исполнитель ООО «АПК - Спиритс» оказал заказчику Хусаиновой Н.А. услуги спецтехники - экскаватора ХИТАЧИ-240 в количестве 240,5 часов на общую сумму 384 800 руб. (л.д. 11).

Истцом выставлен Хусаиновой Н.А. счёт на оплату № от 11.07.2017 г. за услуги спецтехники – экскаватора ХИТАЧИ-240, в размере 384 800 руб. (л.д. 11-оборот).

Истец в досудебном порядке пытался урегулировать данный спор, направив ответчику претензию о взыскании задолженности по арендной плате, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.06.2019 г., индивидуальный предприниматель Хусаинова Н.А. прекратила деятельность с 09.01.2018 г. в связи с принятием ей соответствующего решения (л.д. 15).

Поскольку оказанные услуги по договору аренды спецтехники с экипажем № от 07.06.2017 г. Хусаиновой Н.А. не оплачены, ООО «АПК - Спиритс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Таким образом, судом установлено, что во исполнение договора аренды спецтехники с экипажем № от 07.06.2017 г. истцом предоставлена ответчику спецтехника - экскаватор ХИТАЧИ-240 с экипажем, которой выполнены работы для ответчика в объёме 240 часов 30 минут. В нарушение условий договора ответчиком не оплачены оказанные истцом работы (услуги) в размере 384 800 руб. (240 час. 30 мин. х 1 600 руб.).

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не доказан факт надлежащего исполнения им взятых на себя по договору аренды спецтехники с экипажем № от 07.06.2017 г. обязательств по оплате оказанных услуг, как и не доказаны факты ненадлежащего исполнения либо неисполнения истцом своих обязательств по данному договору, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 384 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ответчиком не исполнено взятое на себя по договору аренды спецтехники с экипажем № от 07.06.2017 г. обязательство по оплате истцу оказанных услуг.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, связано с моментом, в который стороне договора стало известно о нарушении её прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов (п. 48 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Учитывая, что по условиям договора ответчик обязался своевременно оплачивать истцу арендную плату (в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ), однако по настоящее время арендная плата истцом не оплачена, а также, что условиями договора не установлен иной размер процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 26 июня 2017 г. по 25 марта 2019 г.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за период с 26 июня 2017 г. по 25 марта 2019 г., суд исходит из представленного истцом расчёта (л.д. 5-оборот), который является арифметически правильным, соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством.

Иного расчёта, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 26 июня 2017 г. по 25 марта 2019 г. в размере 51 368 руб. 78 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 384 800 руб., начиная с 26 марта 2019 г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решение суда вынесено в пользу истца ООО «АПК - Спиритс», интересы которого в суде представлял ИДА, действующий на основании доверенности от 05 июня 2019 г. (л.д. 17).

ИДА участвовал в одном судебном заседании 24 июля 2019 г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 04 июня 2019 г. между ООО «АПК - Спиритс» и ИДА был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ИДА принял на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику по исковому заявлению ООО «АПК - Спиритс» к Хусаиновой Н.А. о взыскании арендной платы по договору аренды спецтехники № в сумме 384 800 руб. и процентов (л.д. 16).

Согласно п. 4.1 договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет 25 000 руб. без учёта необходимых отчислений, предусмотренных законодательством. Оплата предоставляемых услуг производится в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в указанном размере.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 562 руб.

Согласно материалам дела, истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 7 562 руб., что подтверждаются чеком - ордером Удмуртского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, операция 70 (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 384 800 ░░░. 00 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 51 368 ░░░. 78 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 384 800 ░░░., ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 562 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.