Решение по делу № 2-273/2013 ~ М-128/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-273/13г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Б.

                при секретаре Витенко Л.Р.

                с участием старшего помощника прокурора г. Усинска Г

рассмотрев 13 февраля 2013 в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям прокурора г. Усинска, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Строймастер» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за жилищно-коммунальную услугу «кодовый замок»,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью УК «Строймастер» (далее по тексту Общество) о признании незаконными действия Общества по начислению и взиманию платы за «обслуживание кодового замка» с собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., находящегося на его обслуживании или в управлении, и обязании Общество прекратить данные действия. Также прокурор г. Усинска просил обязать ответчика произвести жильцам дома, расположенного по адресу: ..., перерасчет платы за услугу «обслуживание кодового замка» за период с февраля 2010, 2011, 2012 по день вынесения решения суда.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части обоснованности взимания платы за обслуживание кодового замка. Проверкой установлено, что ответчик ежемесячно включает отдельной строкой в платежные документы, направляемые собственникам жилых помещений плату за «обслуживание кодового замка» в размере 15 руб. Вместе с тем, собственники (наниматели) квартир в многоквартирном доме, оплачивая содержание общего имущества, куда входят автоматические запирающиеся устройства (АЗУ) дверей, кроме того, вносили плату за кодовый замок, являющийся составной частью АЗУ, то есть фактически оплачивали услугу дважды. Поскольку собственниками (нанимателями) помещений многоквартирных домов решений об установлении размера платы за кодовый замок на общем собрании не принималось и ответчик не вправе в одностороннем порядке произвольно устанавливать размер платы за такие услуги, прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В настоящем судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора г. Усинска исковые требования прокурора г. Усинска уточнил исковые требования, и просил признать незаконными действия Общества по начислению и взиманию платы за «обслуживание кодового замка» с собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., находящегося у него на обслуживании или в управлении и обязать Общество прекратить данные действия.

Ответчик ООО УК «Строймастер» в судебное заседание не явился. В своем отзыве просил принять решение на усмотрение суда в отсутствие своего представителя, а также указал следующее.

На момент заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., кодовые замки на дверях подъезда отсутствовали, и соответственно они не входили в состав общего имущества дома. Кодовые замки по данному адресу, устанавливались на основании письменных заявлений собственников помещений (квартир), в которых они выразили свое согласие на плату технического обслуживания кодового замка в размере 15 руб. За все время управления указанным многоквартирным домом техническое обслуживание кодовых замков производилось исправно, услуги подрядной организации оплачивались своевременно, никто из собственников никогда не обращался в адрес ответчика с претензиями о некачественном и несвоевременном обслуживании кодового замка. Кроме того, согласно п.2.3. договора управления многоквартирным жилым домом установлено, что работы по содержанию и ремонту общего имущего имущества, не предусмотренные настоящим договором (либо включенные в перечень работ, выполняемых за счет дополнительной оплаты), выполняются за дополнительную оплату собственниками помещений в многоквартирном доме. А в приложении № к договору управления «Перечень работ, выполняемых за счет дополнительной оплаты» указано, что, что установка и обслуживание кодовых замков производится не за счет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а за счет дополнительной оплаты.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Строймастер» является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., о чем между ООО УК «Строймастер» и ТСЖ «Титул» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Согласно приложению № к договору, в Перечень работ, выполняемых за счет средств дополнительной оплаты, включена установка и обслуживание кодовых замков, домофонов, дверей в подъезде.

В материалах дела представлены ведомости сальдо за 2010,2011,2012 года, согласно которых управляющие организации в ряде многоквартирных домов предъявляют жителям г. Усинска к оплате платежные документы, в которых содержатся плата за «обслуживание кодового замка».

Согласно ч. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя жилого помещения состоит в том числе из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, а для собственников помещений и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил).

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик направляет собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых установлена плата за кодовый замок, без соответствующего решения общего собрания собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов, что противоречит действующему законодательству, регулирующему данный вопрос.

При установленных судом обстоятельствах, исковое заявление прокурора г. Усинска следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью УК «Строймастер» по начислению и взиманию платы за «обслуживание кодового замка» с собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., находящегося у него на обслуживании или в управлении и обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Строймастер» прекратить данные действия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Строймастер» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Усинск» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2013

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья -                                                              С.Б. Зайцев