Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2013 ~ М-1810/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-2163/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: представителя заявителя Косенко Н.Н. – Захаровой Н.Н., представляющей интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица администрации <адрес> Сулеймановой Э.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Косенко Н.Н. об обжаловании решения жилищной комиссии администрации <адрес> №с742асвр от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Косенко Н.Н. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) об отмене решения жилищной комиссии администрации <адрес> от №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в договор социального найма. Заявление мотивировано тем, что с 1978 года и до 1996 года он и его семья жена и сын проживали в двух комнатах трёхкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, на которые он с женой получили два ордера в разное время, затем сделали перепланировку, объединив комнаты вместе. В 1996 году жена умерла, а сын в апреле 1997 года уехал на постоянное место жительства в Крым. Он остался проживать один. Кроме того, пустовала и третья комната в коммунальной квартире, так как муж и жена, проживавшие в ней, умерли. Летом 1997 года знакомая привела к нему женщину с ребёнком - беженцев из Киргизии - ФИО1, попросила пустить их пожить в пустующей комнате, на что он согласился. Шесть месяцев Лысцова с дочерью прожили в этой комнате. В период проживания в комнате Лысцова пыталась закрепить комнату за собой, но у неё ничего не получилось: ордер на комнату получила ФИО4, После чего Лысцова снова попросила Косенко, чтобы он пустил их пожить в одной из его комнат, так как уже было холодно, а им с дочерью жить негде. Косенко разрешил пожить. Летом 1998 года глава администрации <адрес>, попросил Косенко прописать ФИО1 в квартире как свою племянницу, сказал, что дом будут скоро сносить, и ему с ФИО1 дадут разные квартиры. Косенко прописал ФИО1 у себя в квартире. С 1999 года до 2005 года Косенко уехал в Крым к сыну. После возвращения летом 2005 года в <адрес>, Косенко узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким то образом, заключила договор социального найма на предоставленное ему по ордеру жилое помещение по <адрес>1 без его ведома и согласия, указав, что она является его (Косенко) племянницей, к тому же в договоре было указано, что он заключён на основании ордера, однако Лысцова никогда никакого отношения к спорной квартире не имела. Одной семьёй Косенко с ФИО1 не жил.

В судебное заседание заявитель Косенко Н.Н. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично судебной повесткой, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявил.

В судебном заседании представитель заявителя Захарова Н.Н. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косенко было отказано в иске к ФИО1 о признании её неприобретшей права пользования жилым помещением по <адрес>1 за необоснованностью, так как суд посчитал её вселили в квартиру в соответствии с требованиями закона с согласия нанимателя и как члена его семьи, хотя судебного решения о признании ФИО1 и её дочери и внучки членами его семьи никогда не принималось, да никто и не заявлял такого требования. В рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2008 - 2009 годы» в связи со сносом <адрес> от 29.08. 2011 года ФИО1 и членам её семьи ФИО2 и заявителю Косенко Н.Н., выделено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> виде двух комнат, общей площадью 38,7 кв.м. В настоящее время имеется судебное решение об отмене распоряжения главы администрации <адрес> о закреплении жилого помещения по адресу: <адрес> - 1 за ФИО3 - внучкой и опекаемой ФИО1. Кроме того, <адрес>вой прокуратурой установлено, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру был заключён с ФИО1 незаконно, в нарушение статей 50, 51 ЖК РСФСР. 17. 01. 2013 года, из ответа главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № К- 517 следует, что договор социального найма от 19. 01. 2005 года на жилое помещение по <адрес>1 с ФИО1 был заключён необоснованно, а, следовательно, и договор на вновь предоставленное жильё выдан ей без правовых оснований. Обжалуют решение жилищной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с742 асвр от отказе Косенко Н.Н. во внесении изменений в договор социального найма.

Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> Сулейманова Э.А. считает изложенные в заявлении Косенко Н.Н. доводы не обоснованными, а требования об отмене решения жилищной комиссии администрации <адрес> от №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в договор социального найма не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Во первых решение жилищной комиссии датировано ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ решения жилищной комиссии на письменное заявление Косенко Н.Н. В июле 1998 года квартиросъемщик Косенко Н.Н. подал заявление о прописке в его квартире в качестве постоянного жильца ФИО1 и ее дочери ФИО2 Со своего согласия вселил ФИО1 в качестве своей гражданской супруги в установленном законом порядке, по его заявлению последняя была поставлена на регистрационный учет. Косенко Н.Н. проживал в спорной квартире с ФИО1 и ее дочерью ФИО2 одной семьей, вели совместное хозяйство, пользовались совместно жилым помещением, имели общий бюджет. После выезда на Украину в 1999 году, Косенко Н.Н. не предъявлял к ФИО1 требований о выселении из квартиры. После возвращения в 2003 году Косенко Н.Н. вновь продолжал проживать с ФИО1 и её дочерью по <адрес>1. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с МП «ПЖРЭТ-3» на пользование и обслуживание жилого помещения по <адрес>1 не может быть признан недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку на момент его заключения ФИО1 приобрела право пользования жилым помещение на условиях социального найма, была вселена в него как член семьи нанимателя, договор заключен с организацией, имеющей соответствующие полномочия. В момент его заключения Лысцова являлась единственным совершеннолетним лицом, проживающим в спорном жилом помещении. В связи со сносом аварийного жилья по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией <адрес> было принято решение о выделении ФИО1 жилого помещения на состав семьи из 4 человек: её дочь ФИО2, внучку ФИО3 и Косенко Н.Н. состоящее из двух комнат, общей площадью 48,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора социального найма с ФИО1 и членами её семьи на состав из четырех человек, в том числе и Косенко Н.Н. считает, что поскольку нанимателем жилого помещения является ФИО1 Для внесения изменений в договор социального найма в части смены нанимателя, включения в договор супруги Косенко – ФИО7, исключения из состава семьи, ФИО1, ФИО2 в администрацию района с соответствующим заявлением должна обратиться наниматель жилого помещения - ФИО1

Представители прокуратуры Красноярского края, администрации города Красноярска в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц и заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на имя Косенко Н.Н. был выдан ордер № на две комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, в который в качестве членов его семьи включены: его жена ФИО6, его сын ФИО13 (л.д. 18).

В соответствии с письмом Управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление образование разрешило ООО «<данные изъяты>» назначить ответственным квартиросъемщиком <адрес> – ФИО1 (л.д.119).

Решением жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) установлено, что в связи со сносом аварийного жилья выделить нанимателю жилого помещения в виде двух комнат общей площадью 40,7 кв.м. в коммунальной <адрес> ФИО1 на состав семьи 4 человека, включая ФИО2 – дочь, ФИО3 – внучку, Косенко Н.Н., две комнаты общей площадью 48,7 кв.м. (20,7 кв.м. и 28 кв.м.) в коммунальной <адрес>. С нанимателем жилого помещения ФИО1 заключить договор социального найма на предоставленное жилье (л.д.56).

Решением жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) установлено, что в связи со сносом аварийного жилья выделить ФИО1 на состав семьи 4 человека, включая ФИО2 – дочь, ФИО3 – внучку, Косенко Н.Н., жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 33,2 кв.м., общей площадью 56,6 кв.м., в трехкомнатной <адрес> социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по <адрес> расторгнуть. С нанимателем жилого помещения ФИО1 заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение взамен выделенного ранее. Решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выделении семье ФИО1 двух комнат общей площадью 48,7 кв.м. в <адрес> отменить (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен типовой договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членом её семьи указаны: её дочь ФИО5, внучка ФИО3, Косенко Н.Н.

Согласно ответу <адрес>вой прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ с новым нанимателем ФИО1 был заключен в нарушении требований ст. 88 ЖК РСФСР, в виду отсутствия согласия Косенко Н.Н., однако, за последним сохранены права нанимателя данного спорного жилого помещения (л.д. 10).

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №К-517, следует, что поскольку ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> был выдан на имя Косенко Н.Н., то договор социального найма на указанное жилое помещение заключен с ФИО1 как нанимателем необоснованно, а, следовательно, и договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдан на имя ФИО1 без правовых оснований. При этом отмечено, что права Косенко Н.Н. как нанимателя указанного жилого помещения сохранены.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения <адрес>вого суда, исковые требования Косенко Н.Н. удовлетворены частично, Косенко вселен в жилое помещением по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании Косенко Н.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением было - отказано. Судом установлено, что Косенко Н.Н. со своего согласия вселил в жилое помещением по адресу: <адрес>, ФИО1 в качестве гражданской супруги, в установленном законом порядке. По заявлению Косенко Н.Н., ФИО1 была поставлена на регистрационный учет. Косенко Н.Н. проживал с ФИО1 и её дочерью ФИО6 одной семьей, вели совместное хозяйство, приобретали продукты, пользовались совместно жилым помещением, имели единый бюджет. После своего отъезда в 1999 году на Украину Косенко Н.Н. не предъявил к ФИО1 требований о выселении из квартиры, после возвращения в 2005 году стал вновь проживать с ФИО1 и её дочерью по <адрес> ( л.д. 60-65).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Косенко Н.Н. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании решения жилищной комиссии незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение – отказано. Судом установлено, что жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 33,2 кв.м., общей площадью 56,6 кв.м., в трехкомнатной <адрес> предоставлено Косенко Н.Н. вместе с другими членами его семьи для проживания взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Анализируя указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, вселена ФИО1 в указанное спорное жилое помещение в законном порядке как гражданская супруга Косенко Н.Н., что было установлено вступившим в законную силу решениями Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Именно решением жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в связи со сносом аварийного жилья по адресу: <адрес> была выделена ФИО1 на состав семьи 4 человека, включая ФИО2 – дочь, ФИО3 – внучку, Косенко Н.Н., жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 33,2 кв.м., общей площадью 56,6 кв.м., в трехкомнатной <адрес>.

В силу выше изложенного, суд находит решение жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в договор социального найма законным и обоснованным, так как на момент заключения договора социального найма жилого помещения ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, вселена в него как член семьи Косенко Н.Н. В указанный договор в качестве члена семьи нанимателя включен Косенко Н.Н., следовательно, его право как нанимателя данного жилого помещения за ним сохранено. Отсутствие согласия Косенко Н.Н. на заключение Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как нанимателем жилого помещения, допущенное в нарушение ст. 88 ЖК РСФСР, не является основанием для признания решения жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в договор социального найма незаконным.

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении заявления Косенко Н.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Косенко Н.Н. об обжаловании решения жилищной комиссии администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения 31 июля 2013 года, через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков