Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-514/2018 ~ М-275/2018 от 05.02.2018

Дело №2-514/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2018 года                    город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шувариков В.А. и Корнев А.Н. к Администрации города Рязани об установлении границ земельного участка и об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Шувариков В.А. и Корнев И.С. обратились с вышеуказанным иском к Администрации города Рязани, в обоснование которого указали, что они являются сособственниками, по ? доле каждый, здания – склад заполнителей, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 371, 8 кв.м, инв. №, лит. У, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанное здание расположено на земельном участке, который находится в муниципальной собственности. Истцы, с целью обслуживания принадлежащего им здания, обратились в администрацию города Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения заявления истцов администрацией г. Рязани им было отказано в связи с тем, что часть испрашиваемого истцами земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, решение о предварительном согласовании которого было принято ДД.ММ.ГГГГ и срок действия которого не истек. Однако о предварительном согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, истцов не уведомили, на согласовании они не присутствовали, их мнение не было учтено. В связи с указанным истцами был заказан технический план здания, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются (заходят) за границы здания истцов с кадастровым номером №. Кроме того, объект недвижимости, для размещения которого было предоставлено предварительное согласование земельного участка – подъездные пути с кадастровым номером №, фактически частично отсутствуют на протяжении 193 м. В отмене решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани истцам было отказано.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцы считают, что имеет место кадастровая (реестровая) ошибка в указании координат расположения земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, истцы просили суд снять с кадастрового учета, исключив частично из сведений ГКН координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах, указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу к производству суда было принято заявление истцов Шуварикова В.А. и Корнева А.Н. об уточнении исковых требований к Администрации г. Рязани, в которых они просили суд снять с кадастрового учета, исключив частично из сведений ГКН координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установить границы земельного участка в координатах, согласно заключению эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Аникина В.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области также в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица Аникиной В.В. и представителя третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области.

В судебное заседание по данному делу, назначенному к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ранее стороны не явились в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шувариков В.А. и Корнев А.Н. к Администрации города Рязани об установлении границ земельного участка и об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Поветкин Д.А.