Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5325/2011 от 06.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой Татьяны Евсеевны к Коробейникову Вячеславу Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Толкачева Т.Е. обратилась в суд с иском к Коробейникову В.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа (беспроцентного), ответчик взял у нее в долг 103 500 руб., что подтверждается распиской от указанной даты, обязуясь возвратить денежные средства частями: 50 000 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 53 500 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в согласованный срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства истице не вернул. Пунктом 3.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика, в случае нарушения графика возврата полученных сумм, уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 103 500 руб., пени в размере 52 772,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 2 241,02 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 4 370 руб.

В судебном заседании представитель истца- Колбин М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 53 500 руб., пени в размере 23 572,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 988,28 руб., а также заявленные ранее судебные расходы, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истице часть долга в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской от указанной даты. Истец в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в процессе участвует ее представитель по доверенности.

Ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа (беспроцентного), он взял у истца в долг 103 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ возвратил часть долга в сумме 50 000 руб., предоставил расписку Толкачевой Т.Е. о том, что в счет долга она получила от Коробейникова В.В. 50 000 руб., в связи с чем, задолженность по договору займа в настоящее время составляет 53 500 руб., сумму пени полагал завышенной.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейников В.В. взял в долг у Толкачевой Т.Е. 103 500 руб., что подтверждается распиской от указанной даны, обязуясь возвратить денежные средства частями: 50 000 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 53 500 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5 % от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в суд, следует, что Коробейников В.В. передал Толкачевой Т.Е. 50 000 руб. в счет возврата долга по договору займа, о чем также подтвердил представитель истца.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы 103 500 руб., обязуясь возвратить денежные средства частями: 50 000 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 53 500 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, пояснениями сторон в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть долга по договору займа в сумме 50 00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также пояснениями представителя истца, в связи с чем, оставшаяся сумма долга составила 53 000 руб.

Ответчик пояснил, что долг в сумме 53 000 руб. истцу он не вернул.

Суд учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчиком не представлено в суд доказательств возврата долга истцу в сумме 53 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 53 500 руб.

В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01.06.2010г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых (ставка рефинансирования, заявленная истицей).

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств согласно договора займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, установлен сторонами частями: 50 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ, 53 500 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик вторую часть долг истице не вернул, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 988,28 руб. (согласно расчета: 53 500 руб. (сумма долга) х 7,75% / 360 х 87 дней (период пользования денежными средствами заявленный истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Что касается требований о взыскании пени по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 272,50 руб., суд учитывает, что пеня является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора займа.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 14.10.2004г. № 293-0 о том, что, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика пеню, согласно расчета: 53 500 руб. (сумма долга) х 0,5% (процент по договору займа) х 87 дней (период просрочки платежа заявленный истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23 272,50 руб., принимая во внимание незначительный период нарушения исполнения обязательств снизив размер неустойки до 5 000 руб., тогда как доводы представителя истицы о том, что подлежит выплате неустойка в полном объеме, не могут быть приняты во внимание.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию и срок рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы в размере 15 000 руб. как разумные и обоснованные (в порядке ст. 100 ГПК РФ) и подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств в обоснование требований о взыскании указанных расходов в меньшем размере ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с Коробейникова В.В. в пользу Толкачевой Т.Е. надлежит взыскать в счет основного долга 53 500 руб. + 5 000 руб. (пени) + 988,28 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 15 000 руб. ( расходы по оплате услуг представителя) + 1 984,65 руб. (расходы по оплате государственной пошлины (в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), а всего- 76 472,93 руб., тогда как в остальной части иск надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толкачевой Татьяны Евсеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейникова Вячеслава Викторовича в пользу Толкачевой Татьяны Евсеевны в счет основного долга 53 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 988 рублей 28 копеек, пени- 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 1 984 рубля 65 копеек, а всего- 76 472 рубля 93 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                                 Т.И. Петроченко