Решение по делу № 2-1295/2018 ~ М-1152/2018 от 21.05.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

с участием истца Димитрюка А.С., представителя истца Уральской М.В., представителя ответчика Паниной Н.Л., представителя третьего лица АО «ВТВК» Матвеевой А.В., третьих лиц Гильмияровой Л.М., Фетисова О.Н., Симо-ненко В.В., Юсуповой Л.В., представителя третьего лица ДГЖН ЯНАО Николаевского А.А., рассмотрев в откры-том судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2018 по иску Димитрюка А.С. к Товарищест-ву собственников жилья «Вынгапур» о признании решения общего собрания собственников недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Димитрюк А.С. обратился в суд с уточненным иском о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания собственников дома № № по улице ... ... города Ноябрьска от 2 декабря 2017 года. В обоснование требований указал, что во врученном собственникам сообщении о проведении собрания было упомянуто 4 вопроса повестки дня, а в самом решении указано, что повестка состояла из 13 вопросов; ряд собственников получил сообщение только 8 декабря, то есть уже после собрания; собрание было очным, присутствовало на нем 6 человек, однако в протоколе и решении указано, что было 72 % голосов. Подписи за некоторых собственников проставили не они сами, а члены их семей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно истец пояснил, что голосования как такового не было, он высказал свое несогласие с предложением выплатить часть стоимости капитального ремонта дома в размере более 30000 рублей и ушел, нигде не расписывался, другие вопросы при нем не выяснялись. Вела собрание Панина. Ремонт дома к тому времени уже был выполнен.

Третьи лица Фетисов О.Н., Симоненко В.В. и Юсупова Л.В. требования иска поддержали.

Представитель ответчика заявила о признании уточненных требований, представила письменное заявление соответствующего содержания.

Возражений по поводу принятия признания иска не поступило.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику в лице его представителя (руководителя), а также иным участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, о признании иска заявлено надлежащим лицом. Основания для принятия судом признания иска имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░ ... ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...