Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2016 (2-4554/2015;) ~ М-4834/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-214/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                             город Саратов

    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца Клочкова А.Г.,

ответчика Черненко Р.В.,

представителя ответчика по доверенности Черненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клочкова А.Г. к Черненко Р.В. о разделе жилого дома и земельного участка, выделе в собственность доли в жилом доме и земельном участке и образовании земельного участка,

установил:

Клочков А.Г. обратился с иском к Черненко Р.В. о разделе жилого дома и земельного участка, выделе в собственность доли в жилом доме и земельном участке и образовании земельного участка.

Требования истца мотивированы тем, что ему и Черненко Р.В., на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (лит. ББ1), общей площадью 81,1 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> где: ему принадлежит ? доля жилого дома на основании договора дарения жилого дома от <дата> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 839 кв.м. Черненко Р.В. также принадлежит ? доля выше указанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №. В 2015 году они договорились произвести раздел жилого дома и земельного участка, в связи с чем, обратились в Комитет по архитектуре для изготовления возможного проекта перепланировки жилого дома. Архитектор ФИО1 подготовил оптимальный проект перепланировки жилого дома, разделив его таким образом, чтобы не нанести перепланировкой ущерб дому, существенно не изменив доли, с учетом сложившегося порядка пользования жилыми помещениями. Данный проект был передан нам на согласование, однако Черненко Р.В. отказался согласовывать данный проект, т.к. площадь выделяемой ему части на 3,5 м оказалась меньше. Реконструкция по дому еще в соответствии с проектом не проводилась. Целый жилой дом лит. ББ1 общей площадью 81,1 кв.м, жилой площадью 52 кв.м, состоит из 4 жилых комнат площадью - 11,3 кв.м, 18 кв.м, 16,4 кв.м, 6,3 кв.м, кладовой площадью - 1,9 кв.м, тамбура площадью 3,7 кв.м, кухни 11,9 кв.м, коридора 11,6 кв.м, веранды площадью - 5,2 кв.м. В соответствии с предложенным проектом, после произведенной перепланировки, общая площадь дома увеличилась бы до 86,3 кв.м, где ему перешли бы в пользование следующие помещения: 2 жилые комнаты площадью 18 кв.м, и 11,3 кв.м, кухня площадью 11,9 кв.м и коридор площадью 3,7 кв.м. Черненко Р.В. должно было перейти в пользование помещения: коридор площадью 5,2 кв.м, кухня площадью 11,9 кв.м, 2 жилые комнаты площадью 6,3 кв.м и 16,4 кв.м, а также кладовая площадью 1,9 кв.м. Он обратился в ООО «<данные изъяты>», где было составлено заключение, в соответствии с которым в доме, на протяжении длительного времени, существуют отдельные входы, при установленном сложившемся порядке пользования помещениями. В процессе перепланировки, для раздела долей, в процессе сложившегося порядка пользования помещениями, оптимальным вариантом выдела долей, является закладка дверного проема между кухнями. Данная перепланировка дает возможность, выдела долей с минимальными затратами и минимальным воздействием на несущие конструкции строения. Применение других вариантов перепланировки, предусматривает воздействия на несущие деревянные конструкции строения, которому свыше 60 лет, что может отрицательно повлиять на несущие конструкции строения при последующей эксплуатации. Проведение данной перепланировки, является оптимальным вариантом как с экономической точки зрения, так и технической, не представляющей угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с разделом жилого дома и выделом каждому сособственнику его доли в натуре, он желает выделить в соответствии со своей долей, находящийся в собственности земельный участок по одному варианту из двух предложенных ООО «<данные изъяты>». Земельные участки могут быть образованы путем раздела земельного участка, представляющего собой единое землепользование. При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованием земельного и градостроительного законодательства. Соглашение о реальном разделе жилого дома и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто. На основании изложенного просил произвести раздел жилого <адрес>. Выделить ему в собственность, жилое помещение в виде части жилого дома по адресу: <адрес>, включающую в себя следующие помещения: 2 жилые комнаты площадью 11,3 кв.м, и 18 кв.м, кухню площадью 11,9 кв.м, и коридор площадью 3,7 кв.м, общей площадью 44,9 кв.м., прекратив право общей долевой собственности между сособственниками. Образовать земельный участок, путем выдела доли из участка с кадастровым номером №, общей площадью 839 кв.м, необходимый для эксплуатации его части дома лит. Б площадью 44,9 кв.м, в границах, указанных в варианте № ООО «<данные изъяты>», площадью 420 кв.м, с прекращением права общей долевой собственности.

Истец Клочков А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не возражает против раздела земельного участка по варианту № предложенному в заключении ООО «<данные изъяты>» № от <дата>.

Ответчик Черненко Р.В. и представитель ответчика по доверенности Черненко Ю.В. просили отказать в удовлетворении иска в части раздела дома в иных кроме как по ? долях. Не возражали против раздела земельного участка по варианту № предложенному в заключении ООО «<данные изъяты>» № от <дата>.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Клочков А.Г. и ответчик Черненко Р.В. имеют в общей долевой собственности жилой дом (лит. ББ1), общей площадью 81,1 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 839 кв.м. Доля каждого собственника составляет <данные изъяты>.

Жилой <адрес>, состоит из четырех жилых комнат площадью - 11,3 кв.м, 18 кв.м, 16,4 кв.м, 6,3 кв.м, кладовой площадью - 1,9 кв.м, тамбура площадью 3,7 кв.м, кухни 11,9 кв.м, коридора 11,6 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 13, 18, 19, 20), договором дарения жилого дома от <дата> (л.д. 14-17), договором купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д. 21-27), актом приема-передачи (л.д. 28), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 29-30), договором дарения жилого дома и земельного участка от <дата> (л.д. 31-33), техническим паспортом на жилой дом от <дата> (л.д. 34-38), кадастровым паспортом от <дата> (л.д. 39-40).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из выводов технического заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д. 58-61) в соответствии с которым в доме, на протяжении длительного времени, существуют отдельные входы, при установленном сложившемся порядке пользования помещениями. В процессе перепланировки, для раздела долей, в процессе сложившегося порядка пользования помещениями, оптимальным вариантом выдела долей, является закладка дверного проема между кухнями. Данная перепланировка дает возможность, выдела долей с минимальными затратами и минимальным воздействием на несущие конструкции строения. Применение других вариантов перепланировки, предусматривает воздействия на несущие деревянные конструкции строения, которому свыше 60 лет, что может отрицательно повлиять на несущие конструкции строения при последующей эксплуатации. Проведение данной перепланировки, является оптимальным вариантом как с экономической точки зрения, так и технической, не представляющей угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 84-114) техническая возможность реального раздела домовладения по адресу: <адрес> пропорционально долям сособственников отсутствует, так как показатели физического износа отдельных конструктивных элементов исследуемого домовладения находятся в пограничных значениях критических величин, т.е. возможность перепланировки, затрагивающей основные капитальные конструкции отсутствует (это может нанести ущерб состоянию дома, снизить прочностные характеристики элементов до критического предела, привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, что является нарушением требований нормативных документов). Имеется следующая техническая возможность реального раздела домовладения по адресу: <адрес> отступлением от идеальных долей сособственников (сособственники приведены условно, с учетом сложившегося порядка пользования помещениями; нумерация помещений приведена, согласно плану л.д. 36, 37): Помещения общей площадью 44,6 кв.м., подлежащие выделу сособственнику № (истец - Клочков А.Г.): основная пристройка Литер Б1: помещение тамбура № площадью 3,7 кв.м, помещение кухни № площадью 11,6 кв.м; основное строение Литер Б: помещение жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м, помещение жилой комнаты № площадью 18 кв.м. Помещения общей площадью 35,9 кв.м, подлежащие выделу сособственнику № (ответчику - Черненко Р.В.): основная пристройка Литер Б1: помещение коридора № площадью 11,2 кв.м; основное строение Литер Б: помещение жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м, помещение жилой комнаты № и 7 площадью 8,2 кв.м Пристройка Лит б2 в вышеуказанном варианте раздела не учтена (отсутствует свидетельство о праве собственности, в рамках настоящего заключения не рассматривается вопрос его оформления в установленном порядке).     Согласно результатам контрольных замеров общая площадь дома составляет 80,5 кв.м. Доли в домовладении 80,5 кв.м., лит. ББ1 по адресу: <адрес> при вышеуказанном варианте раздела будут составлять: Клочков А.Г. – 277/500 доли в праве (44,6 кв.м от 80,5 кв.м). Отклонение от идеальной доли составляет +4,35 кв.м; Черненко Р.В. – 223/500 доли в праве (35,9 кв.м от 80,5 кв.м). Отклонение от идеальной доли составляет - 4,35 кв.м. Приведенный вариант раздела учитывает сложившийся порядок пользования домовладением, является определенным разумными затратами, экономически выгодным, целесообразным, определен с учетом геометрических параметров помещений и технического состояния домовладения. Реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:050242:53 возможен в следующих вариантах: Вариант №. Земельный участок № (ЗУ №), в результате раздела будет принадлежать Клочкову А.Г., площадь ЗУ № составляет 419,5 кв.м и имеет следующие координаты: X=-1804.2500 Y=-3177.1300, X=-1802.0000 Y=-3155.8300, X=-1821.0700 Y=-3153.6900, X=-1821.9500 Y=-???????????X=-1822.1600 Y=-3161.0900, X=-1823.0600 Y=-3167.1100, X=-1823.5200 Y=-3167.0600, X=-1824.1200 Y=-3170.6100, X=-1823.4000 Y=-3170.7100, X=-1823.6700 Y=-3172.3900, X=-1817.9400 Y=-3173.5000, X=-1813.6000 Y=-3174.2700, X=-1811.8600 Y=-3176.4400, X=-1813.9200 Y=-3178.2100, X=-1812.8900 Y=-3179.5900, X=-1811.1491 Y=-3181.4690, X=-1811.0378 Y=-3181.5828, X=-1806.1900 Y=-3177.4800. Земельный участок № (ЗУ №), в результате раздела будет принадлежать Черненко Р.В., площадь ЗУ № составляет 419,5 кв.м и имеет следующие координаты: X=-1841.8438 Y=-3151.3623, X=-1821.0738 Y=-3153.6923, X=-1821.9538 Y=-3161.1223, X=-1822.1638 Y=-3161.0923, X=-1823.0625 Y=-3167.1104, X=-1823.5191 Y=-3167.0574, X=-1824.1286 Y=-3170.6086, X=-1823.4075 Y=-3170.7094, X=-1823.6738 Y=-3172.3923, X=-1817.9423 Y=-3173.4975, X=-1813.6038 Y=-3174.2723, X=-1811.8638 Y=-3176.4423, X=-1813.9221 Y=-3178.2125, X=-1812.8909 Y=-3179.5938, X=-1811.0378 Y=-3181.5828, X=-1811.2038 Y=-3181.7223, X=-1817.1074 Y=-3185.7856, X=-1819.9938 Y=-3187.7723, X=-1824.2357 Y=-3180.9446, X=-1825.4238 Y=-3179.0323, X=-1826.7338 Y=-3178.0323, X=-1828.5338 Y=-3175.1223, X=-1828.3138 Y=-3174.9123, X=-1832.5709 Y=-3167.3259, X=-1835.5638 Y=-3161.9923, X=-1840.7638 Y=-3153.8823, X=-1840.4238 Y=-3153.5723, X=-1841.8438 Y=-3151.3623. Схематичное расположение раздела земельного участка отображено на демонстрационном плане (Приложение №). Вариант №. Земельный участок № (ЗУ №), в результате раздела будет принадлежать Клочкову А.Г., площадь ЗУ № составляет 417 кв.м и имеет следующие координаты: X= 48.8377 Y= -33.8292, X= 51.0877 Y= -12.5292, X= 32.0177 Y= -10.3892, X= 31.1377 Y= -17.8192, X= 30.9277 Y= -17.7892, X= 30.0277 Y= -23.8092, X= 29.5677 Y= -23.7592, X= 28.9677 Y= -27.3092, X= 29.6877 Y= -27.4092, X= 29.6877 Y= -27.4092, X= 34.7017 Y= -28.1543, X= 37.3260 Y= -32.7506, X= 39.1677 Y= -34.9092, X= 39.1677 Y= -34.9092, X= 40.1977 Y= -36.2892, X= 41.9386 Y= -38.1683, X= 42.0499 Y= -38.2820, X= 46.8977 Y= -34.1792. Земельный участок № (ЗУ №), в результате раздела будет принадлежать Черненко Р.В., площадь ЗУ № составляет 417 кв.м и имеет следующие координаты: X= 11.2439 Y= -8.0615, X= 32.0139 Y= -10.3915, X= 31.1339 Y= -17.8215, X= 30.9239 Y= -17.7915, X= 30.0252 Y= -23.8096, X= 29.5686 Y= -23.7566, X= 28.9591 Y= -27.3078, X= 29.6802 Y= -27.4086, X= 29.6802 Y= -27.4086, X= 34.7017 Y= -28.1543, X= 37.3260 Y= -32.7506, X= 39.1656 Y= -34.9117, X= 39.1656 Y= -34.9117, X= 40.1968 Y= -36.2930, X= 42.0499 Y= -38.2820, X= 41.8839 Y= -38.4215, X= 35.9803 Y= -42.4848, X= 33.0939 Y= -44.4715, X= 28.8520 Y= -37.6438, X= 27.6639 Y= -35.7315, X= 26.3539 Y= -34.7315, X= 24.5539 Y= -31.8215, X= 24.7739 Y= -31.6115, X= 20.5168 Y= -24.0251, X= 17.5239 Y= -18.6915, X= 12.3239 Y= -10.5815, X= 12.6639 Y= -10.2715, X= 11.2439 Y= -8.0615. Схематичное расположение раздела земельного участка отображено на демонстрационном плане (Приложение №). При указанном варианте раздела домовладения необходимо выполнить следующие виды работ для переоборудования домовладения по адресу: <адрес>: заложить проем между помещением № Лит Б1 и помещением № Лит Б1 с укреплением, изоляцией перегородки и последующим переоборудованием помещения № Лит Б1 в помещение кухни (на дату осмотра фактически используется как кухня без ввода коммуникаций); в выделяемых помещениях ответчику или истцу организовать отдельный ввод водоснабжения по результатам получения технических условий и согласования с заинтересованными организациями (фактически выполнен ввод водоснабжения в подвальные помещения истца без внутренней разводки). Работы по монтажу системы водоснабжения возможны после выполнения проекта. Работы должны выполняться с учетом варианта раздела земельного участка в части расположения источника водоснабжения - колодца у одного из сособственников (второму организовать ввод водоснабжения); установить электрический счетчик в части дома, подлежащей выделу ответчику, с организацией отдельной разводки в каждой части дома; в выделяемых помещениях ответчику организовать отдельный ввод газоснабжения с установкой газового оборудования по результатам получения технических условий и согласования с заинтересованными организациями. Истцу и ответчику выполнить реконструкцию существующей системы отопления с учетом отдельного ввода газоснабжения в каждую часть дома и установленного оборудования. Экспертами не рассматривается вопрос дополнительного проектирования газового оборудования (основание п. 2.1.5. Правил безопасности в газовом хозяйстве); организовать отдельный вход на дворовую территорию, подлежащую выделу ответчику с установкой калитки и ворот; выполнить первоочередные ремонтные работы по отношению к несущим стенам; узаконить пристройку лит б2 (для исключения непосредственного входа в отапливаемое помещение с дворовой территории). Монтаж инженерного оборудования и коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, отопление) выполняется на основании подготовленных проектов организациями, имеющими разрешения СРО на проектирование и производство соответствующих видов работ на основании выданных технических условий. Виды работ, которые необходимо выполнить для переоборудования домовладения в соответствии с вариантом его раздела, их объем и стоимость приведены в локальном сметном расчете (приложение №) и составляют 45 562 рубля. Доли в домовладении площадью 80,5 кв.м, лит. ББ1 по адресу: <адрес> при разработанном варианте раздела будут составлять: Клочков А.Г. – 277/500 доли в праве. Отклонение от идеальной доли составляет +4,35 кв.м; Черненко Р.В. – <данные изъяты> доли в праве. Отклонение от идеальной доли составляет - 4,35 кв.м. Размер компенсации подлежащей выплате истцом остальным сособственникам составляет 20 913 рублей (4,35 кв.м * 4807,5 руб. за 1 кв.м).

    Допрошенные в судебном заседании эксперты Эксперт1 и Эксперт2 выводы судебной экспертизы подтвердили. Пояснив, что в ином порядке разделить дом фактически не возможно, в том числе перенести стену, так как дом ветхий. Единственный вариант раздела по фактическому пользованию с проведением работ определенных заключением. Печка является несущей конструкцией дома, ее также нельзя переносить. Первый вариант раздела земельного участка с отнесением колодца на участке ответчику, а второй истцу.

Выводы судебной экспертизы подтверждаются выводами досудебного исследования и показаниями экспертов, основаны на материалах дела, с учетом фактического осмотра домовладения и земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств, иного, чем предложено экспертом, варианта раздела дома и земельного участка.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 следует, при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В связи с изложенными обстоятельствами и отсутствием разногласий участников судебного разбирательства по вопросу раздела земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости произвести в натуре раздел земельного участка с кадастровым номером № и жилого <адрес> прекратив право общей долевой собственности Клочкова А.Г. и Черненко Р.В. Выделить в собственность Клочкова А.Г.: жилой дом (часть жилого дома) по адресу: <адрес> составе основной пристройки Литер Б1: помещение тамбура № площадью 3,7 кв.м, помещение кухни № площадью 11,6 кв.м, основного строения литер Б: помещение жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м, помещение жилой комнаты № площадью 18 кв.м, а из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 839 кв.м земельный участок площадью 419,5 кв.м по варианту № указанному в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата>. Выделить в собственность Черненко Р.В.: жилой дом (часть жилого дома) по адресу: <адрес> составе основной пристройки Литер Б1: помещение коридора № площадь. 11,2 кв.м, основного строения литер Б: помещение жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м, помещение жилой комнаты № и 7 площадью 8,2 кв.м, а из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 839 кв.м земельный участок площадью 419,5 кв.м по варианту № указанному в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата>. Взыскать с Клочкова А.Г. в пользу Черненко Р.В., компенсацию за превышение стоимости выделенной доли в размере 20 913 рублей.

Так как раздел домовладения произведен в интересах обоих собственников, то суд считает необходимым обязать собственников переоборудовать <адрес> как указано в заключении эксперта, с распределением расходов по переоборудованию в долях определенных к выделу в доме.

Нормой п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Также нормой данного пункта определено, что такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего, в том числе, перераспределение земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2).

С учетом приведенных норм закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части образования земельного участка, так как в связи с его фактическим разделом, данное требование является заявленным излишне.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 18 ░░.░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 839 ░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 419,5 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░. 11,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 16,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 7 ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 839 ░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 419,5 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ <░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 913 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>:

    - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

    - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░;

    - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 277/500 ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 223/500 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.