Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35070/2017 от 03.10.2017

Судья Трахов Р.А. дело N 33-35070/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ГлавМос-Риэлти» по доверенности Чех А.И. на заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Егоров О.В., Зарецких (Егорова) О.О., Егорова Е.О., Валиев Р.А., Валиев А.Г., Валиев Б.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», 3АО «Инвестиционная строительная Компания ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМос-Риэлти» об аннулировании записи государственной регистрации права.

В обоснование требований указали, что решениями Адлерского районного суда города Сочи от 03 ноября 2015 года, а также определениями Адлерского районного суда города Сочи от 25 мая 2015 г. за ними признаны права на доли в завершенном строительстве доме на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>. В настоящее время вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. В основу решений суда легли доказательства, что между истцами и ответчиками ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» и 3АО «ИСК «ЭНБИЭМ») в период с 2007г. по 2011г. были заключены индивидуальные предварительные и агентские договоры, согласно которым истцы обязались внести денежные средства на строительство квартир, а 3АО «ИСК «ЭНБИЭМ» - передать им в собственность квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, <...>, суммы полной стоимости квартир и машиномест в качестве предоплаты истцы внести полностью. Суд, удовлетворил требования истцов, в полном объеме. Истцы обратились с заявлениями в ФКП «Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» (далее - ФГБУ «ФКП Россрестра») о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Однако, по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений органом кадастрового учета были приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что не представлены необходимые документы для кадастрового учета.

Истцы письменно обратились к руководителю ФГБУ «ФКП Россрестра» с просьбой пояснить причину приостановки поданных заявлений. Согласно ответу от <...>г. <...>, <...>г. на кадастровый учет были поставлены указанные истцами помещения:

По сведениям ГКН помещения с кадастровыми номерами <...> находятся в собственности ООО «ГлавМос-Риэлти».

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Гуйко Е.С., уточнила исковые требования и просила обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на квартиры: <...>, общей площадью <...> кв.м., этаж <...>, кадастровый <...>, номер регистрации <...>; <...>, общей площадыо <...> кв.м., этаж <...> кадастровый <...>, номер регистрации <...>; <...>, общей площадью 99,3 кв.м., этаж 14, кадастровый <...>, номер регистрации <...>; <...>, общей площадью 99,3 кв.м., этаж 16, кадастровый <...>, номер регистрации <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на нежилые помещения - машиноместа, в жилом комплексе, по адресу: Краснодарский край, <...>.

на одно Машино-место <...>, общей площадью <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>.

- на одно Машино-место, общей площадью <...> подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>

- на одно Машино-место, общей площадью <...> в подземном гараже- стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...> с кадастровым номером <...>;

- одно Машино-место, общей площадью <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...> с кадастровым номером <...>. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества: за Валиевым Азатом Габбасовичем, на квартиру <...>, общей площадью <...> кадастровый <...>, и на одно Машины-место <...>, общей площадью <...> кв.м,, расположенное на этаже -<...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>. за Валиевым Р.А., на квартиру <...>, общей площадью <...> кадастровый <...>, и на одно Машино-место, общей площадью <...> кв.м., условный номер на этаже <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...> с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>., за Валиевым Б.А., на квартиру <...>, общей площадью <...>, кадастровый <...>, и на одно Машино-место, общей площадью <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу<...> кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>. за Зарецких О.О. и Егоровой Е.О. по 1/2доли на квартиру <...>, общей площадью <...>, кадастровый <...>, и за Егоровым О.В. на одно Машино-место, общей площадью <...> кв. м., условный номер на этаже <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

В судебное заседание не явились представители ответчика OOO «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», 3АО «Инвестиционная строительная - Компания ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМос-Риэлти», представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Егорова О.В., Зарецких (Егоровой)О.О., Егоровой Е.О., Валиева Р.А., Валиева А.Г., Валиева Булата А. к OOO «ЭНБИЭМ-Строй сервис Недвижимость», ЗАО «Инвестиционная строительная Компания ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМос-Риэлти» об аннулировании записи государственной регистрации права.

На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложенеа обязанность аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на квартиры: <...>, общей площадью <...> кадастровый <...>, номер регистрации <...>; <...>, общей площадью <...>, кадастровый <...>, номер регистрации <...> <...>, общей площадью <...> кадастровый <...>, номер регистрации <...>; <...>, общей площадью <...>, кадастровый <...>, номер регистрации <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения - машиноместа, в жилом комплексе, по адресу: Краснодарский край, <...>.

на одно Машино-место <...>, общей площадью <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...> с кадастровым номером <...>.

на одно Машино-место, общей площадью <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>.

- на одно Машино-место, общей площадью <...> в подземном гараже-стоянке, поо адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>

- одно Машино-место, общей площадью <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...> с кадастровым номером <...> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества:

за Валиевым А.Г., на квартиру <...>, общей площадью <...> кадастровый <...>, и на одно Машино-место <...>, общей площадью <...> кв.м,, расположенное на этаже -<...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

за Валиевым Р.А., на квартиру <...>, общей площадью <...>, кадастровый <...>, и на одно Машино-место, общей площадью <...> кв.м., условный номер на этаже <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

за Валиевым Б.А., на квартиру <...>, общей площадью <...> кадастровый <...>, и на одно Машино-место, общей площадью <...> кв. м., условный номер на этаже <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

за Зарецких О.О. и Егоровой Е.О. по 1/2 доли на квартиру <...>, общей площадью <...> кв.м., этаж <...>, кадастровый <...>, и за Егоровым О.В. на одно Машины-место, общей площадью <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГлавМос-Риэлти» по доверенности Чех А.И. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, в пункте 24 указанного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзац второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «ГлавМос-Риэлти» по доверенности Белинина С.В., просившего отменить оспариваемый судебный акт, представителя Егорова О.В., Егоровой Е.О., Валиева Б.А., Валиева Р.А., Валиева А.Г. по доверенностям Гуйко Е.С., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Из материалов дела следует, что Егоров О.В., Зарецких (Егорова) О.О., Егорова Е.О., Валиев Р.А., Валиев А.Г., Валиев Б.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», 3АО «Инвестиционная строительная Компания ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМос-Риэлти» с исковым заявлением Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», ЗАО «Инвестиционная строительная Компания ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМос-Риэлти» об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на квартиры: <...>, общей площадью <...>, кадастровый <...>, номер регистрации <...> <...>, общей площадыо <...> кадастровый <...>, номер регистрации <...>; <...>, общей площадью <...> кадастровый <...>, номер регистрации <...>; <...>, общей площадью <...> кадастровый <...>, номер регистрации <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на нежилые помещения - машиноместа, в жилом комплексе, по адресу: Краснодарский край, <...>.

на одно Машино-место <...>, общей площадью <...> подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>

- на одно Машино-место, общей площадью <...>), расположенное на этаже <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>

- на одно Машино-место, общей площадью <...> в подземном гараже- стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>;

- одно Машино-место, общей площадью 13 кв. м., условный номер на этаже <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества: за Валиевым Азатом Габбасовичем, на квартиру <...>, общей площадью <...>, кадастровый <...>, и на одно Машины-место <...>, общей площадью <...> кв.м,, расположенное на этаже <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>. за Валиевым Р.А., на квартиру <...>, общей площадью <...>, кадастровый <...>, и на одно Машино-место, общей площадью <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>., за Валиевым Б.А., на квартиру <...>, общей площадью <...> кадастровый <...>, и на одно Машино-место, общей площадью <...>, расположенное на этаже - <...> подземном гараже-стоянке, поо адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>. за Зарецких О.О. и Егоровой Е.О. по 1/2доли на квартиру <...>, общей площадью <...>, кадастровый <...>, и за Егоровым О.В. на одно Машино-место, общей площадью <...>), расположенное на этаже <...> в подземном гараже-стоянке, по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

Ранее, в 2015 году истцы обращались в Адлерский районный суд города Сочи с исками к ЗАО «Инвестиционная строительная Компания ЭНБИЭМ» и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о признании предварительных договоров купли-продажи основными договорами и признании права на доли в завершённом строительством доме, аннулировании в ЕГРН записей регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственном реестре прав об обременениях в праве собственности на спорные объекты недвижимости, с указанием, что решение является основанием для внесения ФГБУ ФКП «Росреестра» записи о государственной регистрации права собственности за истцами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

В рассматриваемом случае, Егоров О.В., Зарецких (Егорова) О.О., Егорова Е.О., Валиев Р.А., Валиев А.Г., Валиев Б.А. обратились в суд с иском Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», 3АО «Инвестиционная строительная Компания ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМос-Риэлти» поименованный об аннулировании записи государственной регистрации права, как следует из просительной части иска, истцы, вновь просят аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на квартиры: №<...>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на нежилые помещения – машиноместа № <...>, обязать Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за истцами на вышеуказанные квартиры и машино-места.

Анализируя изложенное и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - признание права собственности. Неизменными в названных заявлениях являются и основания.

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда от 03 ноября 2015 г. по искам, тождественным с иском по настоящему делу.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство его исключительности, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу указанного постановления суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Между тем, в нарушение данной правовой нормы, 14 февраля 2017 г. суд первой инстанции рассмотрел дело по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Принимая изложенное во внимание, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с прекращением производства по гражданскому делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2017 года - отменить.

Производство по делу по иску Егорова О.В., Зарецких (Егорова) О.О., Егоровой Е.О., Валиева Р.А., Валиева А.Г., Валиева Б.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», 3АО «Инвестиционная строительная Компания ЭНБИЭМ», ООО «ГлавМос-Риэлти» об аннулировании записи государственной регистрации права – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий -

Судьи -