Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2012 (2-6589/2011;) ~ М-6028/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-356/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                «08» февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В.,                        при секретаре Коноваловой Я.А., с участием истца - Викторовой Л.В., прокурора Атяскиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой Лидии Васильевны к Аносову Владимиру Викторовичу о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и материальный ущерб в размере 15 000 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с автобусной остановки <адрес> на дачу своей дочери Севастьяновой С.А. Подойдя к проулку, ведущему к даче дочери, истец увидела автомобиль соседей Аносовых, который выезжал задним ходом на улицу, под управлением супруги Аносова. Также истец увидела, что за автомобилем бежала стая из 4-х взрослых собак, принадлежащих ответчику. В это время на истца напали сопровождавшие машину собаки, которые стали ее кусать за правую и левую ноги. От страха и сильной боли истец стала кричать, пыталась вырваться, отогнать собак от себя. Все это происходило более пяти минут, до тех пор, пока автомобиль Аносовых под управлением супруги. После того как собаки отстали, истец направилась к соседям, для того, чтобы После этого истец обратилась в ОВД г. Новокуйбышевска где написала заявление. Один сотрудник полиции поехал на дачу, где опросил Аносова В.В., осмотрел место происшествия. После произошедшего истцу по месту жительства в течении 4-х месяцев делали уколы от укусов. Таким образом, действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Прокурор в своем заключении полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению. По мнению прокурора, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на судебно-медицинское освидетельствование в размере 1 980 руб., расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь п. 4 ст. 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы АПК РФ, регулирующего сходные правоотношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ответчику извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса ответчиком во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, прокурора суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на истца напали 4-ре собаки, принадлежащие ответчику. В результате истцу причинены повреждения в виде ушиба тыльной поверхности правой стопы, кропопотека на левом бедре, ссадины на фоне кровоподтеков на правом бедре. Эти повреждения не причинили вреда здоровью.

Требование истца о компенсации морального вреда суд в силу ст.                            ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ находит подлежащими частичному удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, и считает разумной и справедливой компенсацию в размере 10 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов на оплату судебно-медицинского обследования в размере 1980 руб., расходов на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., подтверждается представленными доказательствами и в силу ст. 15 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Требования о взыскании денежных средств на лекарства, за проезд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены относимыми доказательствами. Согласно справке ММУ «Городская больница № 10» лечение Викторовой Л.В. по поводу укуса собак проводилось за счет лечебного учреждения.

Ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представила. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Викторовой Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с Аносова Владимира Викторовича в пользу Викторовой Лидии Васильевны 14 980 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, втом числе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на судебно-медицинское освидетельствование в размере 1 980 руб., расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2012 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин