Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2018 (2-2971/2017;) ~ М-2082/2017 от 09.08.2017

дело № 2-324/2018

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Писаренко Роману Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Писаренко Р.А., в котором просит взыскать с него в порядке суброгации 139 700 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения Петкину С.В., 3 994 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 11 января 2016 года в районе д. 53 «Г» по ул. Маерчака в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Чубисевой Н.Б., под управлением Писаренко Р.А., SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Петкину С.В., под управлением Семенкова А.О., TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Белоголова Р.Н., PEUGEOT 207, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Азаровой С.А., HONDA ODISSEY, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Бунбунова В.В.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Писаренко Р.А. автомобилю SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Петкину С.В., были причинены технические повреждения; гражданская ответственность последнего была застрахована в САО «Надежда» по полису АВТ № №, куда он и обратился за выплатой страхового возмещения в размере 139700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Писаренко Р.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Третьи лица Чубисева Н.Б., Семенков А.О., Петкин С.В., Белоголов Р.Н., Азарова С.А., Бунбунов В.В. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 11 января 2016 года в районе д. 53 «Г» по ул. Маерчака в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Чубисевой Н.Б., под управлением Писаренко Р.А., SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего на праве собственности Петкину С.В., под управлением Семенкова А.О., TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Белоголова Р.Н., PEUGEOT 207, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Азаровой С.А., HONDA ODISSEY, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Бунбунова В.В. (л.д. 8-10).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Писаренко Р.А. автомобилю SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Петкину С.В. (л.д. 6), были причинены технические повреждения; гражданская ответственность последнего была застрахована в САО «Надежда» по полису АВТ № № (л.д. 5).

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Финансовые системы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак № составила 139685 рублей 31 копейка (л.д. 11-17).

Согласно платежного поручения № 5727 от 19 февраля 2016 года САО «Надежда» перечислило Петкину С.В. страховое возмещение в размере 139700 рублей (л.д. 18).

Таким образом, поскольку истцом доказаны факт причинения вреда, вина водителя в причинении вреда, причинная связь с возникшими убытками, а также размер ущерба, факт возмещения данного ущерба истцом в полном объеме на основании договора страхования, суд признает доказанным наличие у истца право требовать от ответчика возмещения убытков в указанной сумме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» Ачинский филиал к Писаренко Роману Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Писаренко Романа Александровича в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в порядке суброгации 139 700 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения Петкину С.В., 3 994 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 143 694 (сто сорок три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева