Решение по делу № 2-3152/2012 ~ М-2379/2012 от 27.03.2012

                        2-3152/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Скорнякова Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,        

У С Т А Н О В И Л:

Скорняков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что < дата > на ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шарафитдинова И.И., который, управляя автомобилем марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем марки Нисан Премьера, государственный регистрационный знак ... под управлением истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шарафитдинова И.И. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль Нисан Премьера, государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 344 484 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 69 931,26 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения 50 068,64 руб., расходы по составлению экспертизы 5 120 руб., расходы на госпошлину 1 703 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

Впоследствии истец Скорняков С.В. от требований о взыскании расходов по составлению экспертизы 5 120 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. отказался, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. снизил до 8 000 руб.

          Отказ иска от части иска сумме расходов по составлению экспертизы 5 120 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. судом принят, производств по делу в части прекращено.

          В судебном заседании представитель истца Асанов В.И., действующий по доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

         Истец Скорняков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» Атнашев Д.З., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Шарафитдинов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Нисан Премьера, государственный регистрационный знак ... является Скорняков С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что < дата > на ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шарафитдинова И.И., который, управляя автомобилем марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем марки Нисан Премьера, государственный регистрационный знак А 469 ХО 102, под управлением истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, ДТП произошло в результате нарушения водителем Шарафитдиновым И.И. п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шарафитдинова И.И. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Шарафитдинова И.И., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Шарафитдинова И.И. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Нисан Премьера, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 69 931,26 руб.

Посчитав размер ущерба заниженным, Скорняков С.В. обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету эксперта ИП Саттаров Р.Н. ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 344 484 рублей.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ИП Саттаров Р.Н., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 000 руб. - 69 931,26 руб. = 50 068,74 руб. в пределах страхового лимита.

Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба в размере 50 068,64 руб., то суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы исковых требований истца и взыскивает с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 50 068,64 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 1 702,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Иск Скорнякова Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скорнякова Сергея Владимировича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 068,64 руб., расходы по госпошлине 1 702,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                          Гареева Л.Ф.