Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-6/2021 от 26.05.2021

Дело № 3/1-6/2021

Поступило в суд: 26.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

р.п.Сузун                                                                                         «26» мая 2021 года

                                                                                                              14 часов 50 минут

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием помощника прокурора Сузунского района Федорова Д.С., обвиняемого Пирожкова ФИО8, защитника ФИО6, дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО3,

рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора ФИО2, дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО5, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в рабочем поселке <адрес>, неправомерно завладел, без цели хищения (угнал) автомобиль марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ возбуждено в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом <адрес> в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу продлен на 60 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

Дознаватель ОД ОМВД Росси по <адрес> обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дознаватель ОД ОМВД Росси по <адрес> ФИО5 в судебном заседании ходатайство поддержала, просила продлить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ и этот срок не достаточен для того, чтобы закончить предварительное расследование, так как по делу необходимо: провести комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, допросить свидетелей, допросить в качестве потерпевшего ФИО4 который выехал за пределы <адрес>, приобщить оценочную экспертизу, ознакомить с назначением и заключением эксперта потерпевшего и обвиняемого, составить обвинительный акт, выполнить требования ст.216, ст.217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного акта и направить дело в суд. Для выполнения указанных действий, учитывая объем материалов уголовного дела, требуется дополнительный срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей не менее 30 суток. Оснований для изменения или отмены в виде содержания под стражей ФИО1 нет. О наличии противопоказаний, в том числе медицинских, к дальнейшему содержанию под стражей обвиняемого ФИО1 не имеется. В связи с тем, что срок содержания под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в целях избежание возможных непредвиденных ситуаций, имеется необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, поскольку он, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности, то есть тяжкие и средней тяжести преступления, ранее неоднократно судим за умышленные преступления имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно был освобожден из мест лишения свободы, однако находясь на свободе на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление небольшой тяжести, за что вновь был привлечен к уголовной ответственности, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести, за которое ему может быть избрана мера наказания в виде лишения свободы. Кроме того, ФИО1 согласно представленной участковым справки-характеристики, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, проживает за счет случайных заработков, с несовершеннолетнего возраста и по настоящее время привлекается к уголовной ответственности, в связи с эти есть основания полагать, что ФИО1 оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая личность обвиняемого и общественную опасность совершенного им преступления, дознание считает, что во избежание уголовной ответственности за совершенное противоправное действие ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста дознание считает нецелесообразным, так как ФИО1 будучи осведомленным о местах жительства свидетелей по делу, способен как лично, так и помощью иных лиц, оказать на них давление с целью отказа от дачи показаний либо дачи ложных показаний, а также иным способом воздействовать на свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, предупредить неустановленных дознанием соучастников, а также уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены. Таким образом, исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 невозможен. Учитывая личность обвиняемого и общественную опасность совершенного им преступления, дознание считает, что во избежание уголовной ответственности за совершенные противоправные действия ФИО1 может скрыться от органа расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем воздействия на свидетелей, с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, а также уничтожить доказательства по уголовному делу сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены, может скрыться от органа расследования и суда, поскольку по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства. В связи с этим в отношении ФИО1 нецелесообразно избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Дознание полагает, что обвиняемому ФИО1 необходимо продлить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании помощник прокурор ФИО2 ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> поддержал, просит продлить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу по доводам изложенным дознавателем.

Обвиняемый ФИО1 возражает против продления ему срока содержания под стражей поскольку все изложенное дознавателем не соответствует действительности, он не намерен скрываться от дознания, всегда являлся по первому вызову, содержание под стражей препятствует ему возместить ущерб потерпевшему. Просит избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат ФИО6 возражает против продления меры пресечения в виде заключения под стражу его подзащитному поскольку оно необоснованно и просит избрать более мягкую меру пресечения поскольку оснований к этому нет. Содержание под стражей препятствует его подзащитному возместить ущерб причиненный преступлением потерпевшему.

Исследовав представленные материалы, заслушав помощника прокурора, дознавателя, обвиняемого, защитника, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Предварительное расследование по делу не завершено, срок дознания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, по делу необходимо провести комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, допросить свидетелей, допросить в качестве потерпевшего ФИО4 который выехал за пределы <адрес>, приобщить оценочную экспертизу, ознакомить с назначением и заключением эксперта потерпевшего и обвиняемого, составить обвинительный акт, выполнить требования ст.ст.216,217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного акта и направить дело в суд, для чего требуется значительный срок.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П прокурору в соответствии с ч.1 ст.226 УПК РФ должна быть обеспечена возможность рассмотреть дело с обвинительным актом и принять по нему решение в течение 2 дней, а суду в соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ принять решение о назначении дела к слушанию в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, не позднее 14 дней со дня поступления уголовного дела в суд, начать в соответствии со ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период условного осуждения по приговору суда которым признан виновным в совершении аналогичного преступления против собственности, в том числе в непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговорам судов за совершение аналогичных преступлений против собственности, официально не трудоустроен, легальных средств к существованию не имеет, указанное дает основание полагать, что находясь на свободе, может продолжить совершение противоправных деяний и заниматься преступной деятельностью. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, согласно которому после неправомерного завладения автомобилем покинул место совершения преступления, по месту регистрации не проживает, указанное дает основание полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда. Свидетелями по делу являются лица проживающие на одной улице с обвиняемым, а потерпевшее лицо проживающее в непосредственной близости от фактического места жительства обвиняемого, указанное дает основание полагать, что, оставаясь на свободе, он может оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу с целью облегчения своего положения, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

С учетом изложенного, суд находит доводы дознавателя о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованными и заслуживающими внимания. Представленными доказательствами они не опровергнуты.

Материалы дела содержат сведения, подтверждающие разумные подозрения органов предварительного расследования в совершении ФИО1 деяний, указанных в ходатайстве. Решение вопроса о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении преступления на данной стадии уголовного производства к компетенции судьи не относится.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую. Делая вывод о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1, суд учитывает интересы общества, которые, несмотря на презумпцию невиновности, являются более приоритетными перед принципом личной свободы, и не находит возможным изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую. Основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Состояние здоровья не препятствует содержанию ФИО1 под стражей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает продлить срок содержания под стражей ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108,109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Пирожкову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу рабочего поселка <адрес>, на 30 суток, а всего на 1 месяц 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 3 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Сузунского районного суда                                    А.Н. Попов