Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2017 ~ М-152/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2841/17 по иску Карпова Д. Б. к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Д.Б. обратился в суд с иском к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о признании права собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №), находящуюся на отметке -67.400, состоящую из комнаты № общей площадью 37,7 кв.м, по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был заключен договор №-П/2 о долевом участии в строительстве многоэтажной подземной автомобильной стоянки. Предметом договора является долевое участие в строительстве одного парко-места строительный №в подземной стоянки, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в <адрес>. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, денежные средства были им оплачены в соответствии с условиями договора №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии в 2009 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ. Однако в настоящее время срок действия документов, в соответствии с которыми осуществлялось строительство указанного жилого дома, истек.

Ссылаясь на право требования у ответчика передачи фактического результата работы, возможности и поручения завершения строительства третьим лицам, просит признать право собственности на машино-место, расположенное по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил признать за истцом право собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №), находящуюся на отметке - 67.400, состоящую из комнаты № общей площадью 37,7 кв.м., подвал № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лица Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Карпова Д.Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был предоставлен земельный участок и выдано разрешение на производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой и Чкалова в <адрес>.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, предоставлении ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в аренду земельного участка для строительства здания делового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Карповым Д.Б. и ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был заключен договор №-П/2 о долевом участии в строительстве многоэтажной подземной автомобильной стоянки. Предметом договора является долевое участие в строительстве одного парко-места подземной стоянки, строительный №в, площадью 37,0 кв.м на отметке 67.400 в осях 5-6 и А-Б, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в <адрес>.

Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, денежные средства были им оплачены в соответствии с условиями договора №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанций.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии в 2009 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подземной автомобильной стоянке присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ <адрес> и ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был заключен договор № аренды земельного участка в границах лиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в <адрес> г. <адрес>ю 1045,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара ООО фирме «Маяк-Стройинвест» выдано разрешение на строительство № RU63301000-122 подземной стоянки автомобилей и трансформаторной подстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию подземной стоянки для автомобилей т трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ машино-место в подземной автомобильной стоянке № было принято Карповым Д.Б. по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право требования Карпова Д.Б. о признании права собственности вытекает из договора №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве подземной автомобильной стоянки». Истец свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии с кадастровым паспортом машино-место состоит на кадастровом учете, имеет площадь 37,7 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Карпова Д.Б. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в кадастровом паспорте, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности машино-место на подземной автомобильной стоянки и его требования о признании права собственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова Д. Б. удовлетворить.

Признать за Карповым Д. Б. право собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №), находящуюся на отметке - 67.400, состоящую из комнаты №, общей площадью 37,7 кв.м подвал №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья     Л.Н. Морозова