Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2021 (2-6072/2020;) ~ М-5523/2020 от 21.12.2020

Дело №2-1321/2021

УИД 54RS0007-01-2020-007074-15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                                                                            г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                          Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                       Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Бердиевой Махлиё Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№ от 02.09.2014 по состоянию на 24.03.2020 в общей сумме 515 111,94 руб., из которых: 449 135,52 руб. – задолженность по основному долгу; 55 017,78 руб. – задолженность по плановым процентам; 9 753,73 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 410,81 руб. – задолженность по пени по процентам; 794,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 351 руб.; расторгнуть кредитный договор, в обоснование указав, что 02.09.2014 между ОАО «Банк Москвы» и Бердиевой М.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком по 02.09.2021 под 12,53% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, 02.09.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5), протии вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Бердиева М.Б. в судебное заседание также не явилась, судом принимались предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры к ее извещению (л.д.46-47), о причине неявки не сообщила, ходатайств в суд не направляла, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Так, 02.09.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и Бердиевой М.Б. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком по 02.09.2021 под 12,53% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.17).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-11), банковским ордером №1 от 02.09.2014 (л.д.22).

    Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком договорных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 24.03.2020 за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.12-16).

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Из положений части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.25), в добровольном порядке не исполнено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)».

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и кредиторов и должников.

Согласно Подтверждению к передаточному акту от 26.03.2020 права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк Москвы и Заемщиком, переданы Банку ВТБ (ПАО).

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, имеющая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Обязательный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден направлением уведомления (л.д.25).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 14 351 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.295 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Бердиевой Махлиё Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № (№) от 02.09.2014 по состоянию на 24.03.2020 в общей сумме 515 111,94 руб., из которых: 449 135,52 руб. – задолженность по основному долгу; 55 017,78 руб. – задолженность по плановым процентам; 9 753,73 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 410,81 руб. – задолженность по пени по процентам; 794,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 351 руб., а всего взыскать 529 462 (Пятьсот двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 94 коп.

Расторгнуть Кредитный договор № (№) от 02.09.2014, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Бердиевой Махлиё Бахруллаевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук