Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1501/2012 ~ М-401/2012 от 25.01.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2012 по иску <данные изъяты> к Буторину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59 967, 03 рублей. Требования мотивируют тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Буториным С.А. ответчику был выдан кредит в размере 244 000 рублей под 10,5 % годовых, процентная ставка не изменялась. Согласно параметров кредитного договора, выплаты по возврату кредита, уплате процентов и комиссии должны были осуществляться ежемесячно до 10-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 59 967, 03 рублей, из которых: основной долг – 29 048, 14 рублей, проценты – 863,78 рублей, задолженность по уплате основного долга – 19 269, 93 рублей, задолженность по уплате процентов – 1 704,35 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 296,83 рублей, комиссия 8 784 рублей. Банк принял решение не начислять суммы штрафных санкций.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что в счет погашения задолженности ответчик отдал Банку автомашину, приобретенную на кредитные средства. После реализации машины, не погашенной осталась предъявленная сумма.

Ответчик Буторин С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что ввиду отсутствия денег не смог погасить кредит. В счет задолженности Банк забрал автомашину, на приобретение которой был взят кредит.

    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Буториным С.А. был заключен кредитный договор №, Буторину С.А. был выдан кредит в размере 244 000 рублей под 10,5 % годовых, процентная ставка не изменялась. Согласно параметров кредитного договора, выплаты по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 6 219, 57 рублей, должны были осуществляться ежемесячно до 10-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислил 244 000 рублей на счет Буторина С.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 000 рублей, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 59 967,03 рублей, из которых: основной долг – 29 048,14 рублей, проценты за пользование кредитом 863,78 рублей, задолженность по уплате основного долга – 19 269,93 рублей, задолженность по уплате процентов – 1 704,35 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 296,83 рублей, задолженность по комиссии – 8 784 рубля.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Буторин С.А. свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату основного долга –29 048,14 рублей, проценты за пользование кредитом 863,78 рублей, задолженность по уплате основного долга – 19 269,93 рублей, задолженность по уплате процентов – 1 704,35 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 296,83 рублей, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно условиям договора п.1.6. клиент обязуется уплачивать комиссию за открытие и ведение счета.

Согласно п. 5.1. договора возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями.

     Требования банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 8 784 рубля, суд находит незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действия истца по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, а данные условия ничтожными. В связи с этим, требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку иск удовлетворен на 85,35 % с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 1706,15 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 98 ГПК РФ, ст.167, 168, 309-310, 367, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Буторина ФИО5 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 51 183,03 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1706,15 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 13.03.2012 года.

Федеральный судья С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 13.03.2012 года.