Решение по делу № 2-151/2020 (2-5450/2019;) ~ М-5809/2019 от 21.10.2019

Дело №2-151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием истца Ситникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова АН к ООО «АМТ», Колесникову АН о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников А.Н. обратился в суд с иском к ООО «АМТ», Колесникову АН о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ситников А.Н. приобрел у Колесникова А.Н. автомобиль марки ГАЗ-№, государственный регистрационный знак №, VIN Х№. Автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД, в связи с тем, что был технически неисправен. В августе 2017 года на <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему сообщили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Впоследствии данный автомобиль был изъят сотрудниками УФССП России по РБ.

Просит признать за ним право собственности на автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, VIN Х№, 2006 года выпуска, черного цвета, кузов №.

Истец Ситников А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АМТ», ответчик Колесников А.Н., представитель третьего лица Советского РО СП <адрес> УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе его продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны свершаться в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, VIN Х№, является Колесников А.Н., о чем свидетельствует копия паспорта транспортного средства и карточка учета транспортного средства.

Также суду представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Ситниковым А.Н. и Колесниковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колесников А.Н. продал, а Ситников А.Н. купил автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, VIN Х№, 2006 года выпуска, черного цвета, кузов № по цене 30000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.Н. получил от Ситникова А.Н. в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Советского РО СП <адрес> УФССП России по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, VIN Х№, 2006 года выпуска, черного цвета, кузов №.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АМТ» приняло на основании акта о наложении ареста транспортное средство ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, VIN Х№, 2006 года выпуска, черного цвета, кузов №, для перемещения на специализированную стоянку.

Заявляя о требования о признании за собой права собственности на автомобиль, истец указывает, что в договоре купли-продажи Колесников А.Н. указал, что автомобиль под запретом, ограничением не состоит, не продан, не заложен, то есть указывает основания добросовестности приобретения имущества. В подтверждение истец Ситников А.Н. представил договор купли-продажи транспортного средства и паспорт транспортного средства.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Заинтересованность в приобретении имущества, свободного от прав третьих лиц, имеется у приобретателя имущества, поэтому именно он заинтересован в проявлении должной осмотрительности и заботливости при совершении сделки купли-продажи транспортного средства.

Как указано судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Колесникова А.Н., на основании положений ФЗ «Об исполнительном производстве», на автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, VIN Х№, 2006 года выпуска, черного цвета, кузов №, наложен арест в отношении указанного автомобиля.

Доказательств, подтверждающих признание незаконными указанного постановления, материалы дела не содержат, стороны об их наличии суду не сообщали.

Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Колесникова А.Н. находилась в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. На указанном сайте имеется информация о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Таким образом, истец имел реальную возможность проверить автомобиль на предмет принятых в отношении него запретов и ограничений в целях предотвращения возникновения негативных последствий. При должной осмотрительности он мог и должен был при заключении договора купли-продажи проверить факт наличия либо отсутствия наложенных обременений на автомобиль, учитывая открытость сведений об обременении или аресте того или иного автомобиля, которые располагаются в общедоступном доступе на официальном сайте ГИБДД и УФССП России по РБ. Между тем мер, направленных на выявление обременений и ограничений в отношении спорного автомобиля, истец не предпринимал. Доказательств иного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи в отношении транспортного средства были установлены ограничения, соответственно должник Колесников А.Н. не имел законных оснований для распоряжения транспортным средством, но вопреки указанным требованиям, совершил сделку по его продаже Ситникову А.Н., что свидетельствует о незаконности совершаемых им действий.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для признания за Ситниковым А.Н. права собственности на автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, VIN Х№, 2006 года выпуска, черного цвета, кузов №, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ситникова АН к ООО «АМТ» о признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин