Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2023 (2-7125/2022;) от 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца – Комарова А.А., представившего доверенность от 05.04.2021,

ответчика Марковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова В.В. к Марковой Н.С. о прекращении договора поручительства,

установил :

Богатов В.В. обратился в суд с иском к Марковой Н.С. о признании прекращенным договора поручительства от 06.06.2020, заключенного между Марковой Н.С. и Богатовым В.В.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 22.11.2018 между Марковой Н.С. (займодавец) и Богатовой М.С. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 10.000.000 руб., а заемщик обязался возвратить их займодавцу в срок до 06.07.2018 и ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в размере 36 % годовых.

06.06.2020 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Марковой Н.С. (займодавец) и Богатовым В.В. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

Пунктом 5.1 договора поручительства предусмотрено, что данный договор действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации.

По мнению истца, указанное в пункте 5.1 договора поручительства событие не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли одной из сторон по сделке и может не наступить, в связи с чем, срок в договоре поручительства не определен.

В судебном заседании представитель истца – Комаров А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Маркова Н.С. исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск, указала, что при передаче Марковой Н.С. Богатовой М.А. в качестве займа денежных средств в размере 10.000.000 руб. составлена письменная расписка, в которой срок возврата займа не определен, до настоящего времени займ не возвращен, таким образом договор займа от 22.11.2018 до настоящего времени действует и исполняется. Согласно пункту 5.1 договора поручительства от 06.06.2020, данный договор действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации, в связи с чем, по мнению ответчика, срок окончания договора поручительства связан со сроком окончания договора займа, который не окончен. Также ответчик Маркова Н.С. пояснила, что до настоящего времени не истребовала у заемщика Богатовой М.А. сумму займа, в суд с иском о взыскании суммы займа не обращалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положения ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривают, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а исходя из п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Ответчиком заключение указанных договоров займа, получение по ним денежных средств в названных размерах не оспорено.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение 2-х лет со дня заключения договора поручительства.

Из письменных материалов гражданского дела, объяснений сторон следует и судом установлено, что 22.11.2018 между Марковой Н.С. (займодавец) и Богатовой М.С. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 10.000.000 руб., а заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 3 % ежемесячно.

В подтверждение условий стороны составили расписку в простой письменной форме от 22.11.2018, в которой срок возврата займа не указан. Согласно объяснениям ответчика Марковой Н.С. в судебном заседании, до настоящего времени она не истребовала у заемщика Богатовой М.А. сумму займа, в суд с иском о взыскании суммы займа не обращалась, таким образом договор займа от 22.11.2018 до настоящего времени действует и исполняется.

06.06.2020 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Марковой Н.С. (займодавец) и Богатовым В.В. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

Пунктом 5.1 договора поручительства предусмотрено, что данный договор действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, поскольку условия договора займа от 22.11.2018 не предусматривают срока возврата займа, следовательно указанный срок определен моментом востребования (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Условие, содержащееся в пункте 2.2 договора поручительства от 06.06.2020, о том, что основанием ответственности поручителя является невыплата заемщиком в срок до 06.07.2020 денежных средств в размере 10.000.000 руб., не позволяет применить положение пункта 6 статьи 367 ГК РФ о том, что если в договоре поручительства не установлен срок на который оно дано, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, поскольку договором займа от 22.11.2018 срок исполнения обязательства по возврату суммы займа не установлен, а установление такого срока в договоре поручительства от 06.06.2020 правового значения не имеет; данный договор от 06.06.2020 заемщиком Богатовой М.А. не заключался.

При таком положении подлежит применению положение пункта 6 статьи 367 ГК РФ о том, что поручительство прекращается если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение 2-х лет со дня заключения договора поручительства.

Соответственно поручительство Богатова В.В. за заемщика Богатову М.А. перед займодавцем Марковой Н.С. прекращено по истечении двух лет после заключения договора займа (22.11.2018), то есть 23.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Богатова В.В. (<данные изъяты>) к Марковой Н.С. <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать прекращенным договор поручительства от 06.06.2020, заключенный между Марковой Н.С. и Богатовым В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 20 февраля 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов