Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18663/2021 от 15.06.2021

    Судья Антонова О.А.                 Дело <данные изъяты>а-18663/2021

    УИД 50RS0<данные изъяты>-43

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи ФИО

    судей ФИО ФИО

    при секретаре Алексееве Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Белоберникова А. Н. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Белоберникова А. Н. к Администрации <данные изъяты> о признании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – ведение садоводства, об оспаривании Постановления Администрации <данные изъяты> <данные изъяты>-п от 06.03.2009г., признании действий Администрации <данные изъяты> в части предоставления недостоверных сведений о фактическом использовании и виде разрешенного использования- ведение огородничества для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

        УСТАНОВИЛА:

Белоберников А.Н. с учетом уточненных требований, обратился в суд к Администрации <данные изъяты> с административным иском о признании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – ведение садоводства, об оспаривании Постановления Администрации <данные изъяты> <данные изъяты>-п от 06.03.2009г., признании действий Администрации <данные изъяты> в части предоставления недостоверных сведений о фактическом использовании и виде разрешенного использования- ведение огородничества для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными, компенсации морального вреда, указывая что на основании решения Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от 28.01.2009г. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Калинка» (СТСН «Калинка»), которое является правопреемником Потребительского садового кооператива «Калинка» (ПСК «Калинка») – правопреемника Потребительского садово-огородного кооператива «Калинка» (ПСОК «Калинка») и огородного товарищества «Калинка»(ОТ«Калинка»).

    При предоставлении земельного участка Постановлением Администрации <данные изъяты> <данные изъяты>-п от 06.03.2009г. не был определен вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка, в настоящее время Администрация <данные изъяты> необоснованно отказывает в установлении ВРИ «ведение садоводства», незаконно предоставила недостоверные сведения в кадастровую палату, в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка была уменьшена.

                    Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных Белоберниковым А.Н. требований отказано в полном объеме.

                    В апелляционной жалобе Белоберников А.Н. просил об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Однако, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию поступило заявление от председателя СТСН «Калинка» Бережновой Н.Д. о прекращении рассмотрения делав связи с тем, что административный истец Белоберников А.Н. умер, с приложением свидетельства о смерти, в котором указано, что Белоберников А.Н. умер <данные изъяты>.

    Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав свидетельство о смерти Белоберникова А.Н., приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

    Обстоятельство смерти административного истца подтверждаются свидетельством о смерти от <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

    Частью 3 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В частности, это касается права на защиту, которое осуществляется в судебном порядке.

    Дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц, по мнению заявителя, подвергаются необоснованному ограничению.

    Право Белоберникова А.Н. на оспаривание Постановления, оспаривании вида разрешенного использования земельного участка является его личным неимущественным правом и, исходя из характера спорного публичного правоотношения, правопреемство в данном случае не допускается.

    Судом не учтено, что на момент вынесения решения от <данные изъяты> Белоберников А.Н. умер, его правоспособность была прекращена в связи со смертью. При таких данных правопреемство на стадии рассмотрения административного дела в порядке универсального правопреемства невозможно.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 194 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению судом апелляционной инстанции.

    С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению, в связи со смертью административного истца.

    Руководствуясь статьями 194, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Прекратить производство по административному делу по административному иску Белоберникова А. Н. к Администрации <данные изъяты> о признании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>– ведение садоводства, об оспаривании Постановления Администрации <данные изъяты> <данные изъяты>-п от 06.03.2009г., признании действий Администрации <данные изъяты> в части предоставления недостоверных сведений о фактическом использовании и виде разрешенного использования - ведение огородничества для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными, компенсации морального вреда.

    Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи