Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-10/2018 ~ М-105/2018 от 16.07.2018

№ 9а-10/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2018 года      город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Банников Ю.Э., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению гражданина Якимова Д.В., выступающего также в интересах несовершеннолетней Якимовой А.Д. качестве законного представителя, об оспаривании действий федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЦРУЖО»), связанных с отказом в выплате накоплений, учтённых на именном накопительном счёте военнослужащего, а также денежных средств, дополняющих накопления,

установил:

Якимов являлся мужем бывшей военнослужащей контрактной службы войсковой части <номер> Якимовой Н.С., исключённой из списков личного состава воинской части и из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в связи со смертью 18 ноября 2015 года, Якимовой А.Д. является дочерью <данные изъяты> Якимовой Н.С..

    Якимов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «ЦРУЖО» от 7 июня 2018 года об отказе в выплате родственникам умершей военнослужащей – бывшему мужу Якимову Д.В. и дочери Якимовой А.Д., накоплений, учтённых на именном накопительном счёте Якимовой Н.С., а также денежных средств, дополняющих её накопления.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

Частью 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального конституционного закона установлено, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

При принятии административных исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы.

Поскольку представленными административным истцом документами подтверждается, что Якимов Д.В. и его дочь – Якимова А.Д. не являются военнослужащими и не относится к категории граждан, уволенных с военной службы или прошедших военные сборы, полагаю установленным, что данное административное исковое заявление Якимова, выступающего также в интересах несовершеннолетней Якимовой А.Д. качестве законного представителя, неподсудно военным судам вообще и Казанскому гарнизонному военному суду в частности.

На основании изложенного, учитывая требования части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, полагаю необходимым вышеуказанное административное исковое заявление Якимова возвратить административному истцу вместе со всеми приложенными к нему документами.

Во исполнение требований части 2 статьи 129 КАС Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 105 указанного Кодекса, суд полагает, что государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по чеку от 13 июля 2018 года, подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь статьёй 129 КАС Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление гражданина Якимова Д.В., выступающего также в интересах несовершеннолетней Якимовой А.Д. качестве законного представителя, об оспаривании действий федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате накоплений, учтённых на именном накопительном счёте военнослужащего, а также денежных средств, дополняющих накопления, возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Якимову Д.В., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Выдать Якимову справку на возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по чеку от 13 июля 2018 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      Ю.Э. Банников