Решение по делу № 2-5282/2018 ~ М-4747/2018 от 08.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца Коновалова В.В., представителя ответчика Басковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепович Ю.В. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении ущерба,

установил:

Черепович Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Саратовской области (далее ПАО СК «Росгосстрах»), Степанову Е.А., СтепановуА.И. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что 05 января 2018 года на 1579 км автодороги «Москва-Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд С МАХ, государственный регистрационный номер № регион, под управлением Степанова Е.А., и автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный номер №, под управлением СмирноваА.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Степанова Е.А., который, не имея права управления транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы), совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем нарушил пункт 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль Форд С МАХ, государственный регистрационный номер № регион, принадлежит на праве собственности Степанову А.И.

Автомобиль Nissan Teana, государственный регистрационный номер № регион, принадлежит истцу.

Гражданская ответственность Степанова Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО №.

26 июня 2018 года произошла смена наименования с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-Страхование».

Гражданская ответственность Смирнова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 14 марта 2017 года.

Собственник автомобиля Черепович Ю.в. обратилась в порядке прямого возмещения убытков с требованием о возмещении вреда в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 390763 рублей.

Собственник автомобиля Черепович Ю.В. не согласилась с размером суммы страховой выплаты и обратилась в ООО «Экпертиза +» для установления реального ущерба причиненного в результате ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № от 19 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный номер № регион, составила 759982 рублей, с учетом страховой выплаты составляет 369219 рублей (759982-390763).

По претензии ПАО СК «Росгосстрах» отказало Черепович Ю.В. в удовлетворении требований.

В связи с обращением в суд, Черепович Ю.В. просила взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 252000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, в солидарном порядке со Степанова А.И., Степанова Е.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 359982 рублей, судебные расходы в размере 39200 рублей.

Определениями суда производство по гражданскому делу в отношении ответчика Степанова А.И. прекращено, в качестве соответчиков по ходатайству представителя истца привлечены наследники Степанов А.А. и Степанова С.В.

Истец Черепович Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Коновалов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на момент обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате степень вреда здоровью не была установлена. Кроме того, ответчик произвел выплату в неоспоримой части. Согласно ответу ПАО «АСКО-Страхование» они произвели возмещение ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму.

Представитель ответчика Баскова Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком, выплата была произведена ошибочно, поскольку на момент урегулирования спора в досудебном порядке не были известны сведения о причинении вреда здоровью истцу. Ведется работа по возврату указанной суммы. Требование о взыскания неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушенного права. Сведений о возмещении страховой компанией виновника денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Ответчики Степанов Е.А., Степанов А.А., Степанова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных отзывах возражали против удовлетворения требований к ПАО «АСКО-Страхование», поскольку отсутствуют основания для возмещения убытков страховой компанией виновника ДТП.

С учетом положений статьи 167ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

Как следует из положения пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — Федеральный закон «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 14.1 приведенного Федерального закона в указанной редакции установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 05 января 2018 года на 1579 км автодороги «Москва-Челябинск» произошло ДТП с участием автомобиля Форд S МАХ, государственный регистрационный номер № регион, под управлением Степанова Е.А., и автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный номер №, под управлением СмирноваА.Н. и принадлежащего ЧереповичЮ.В.

В результате ДТП получило механические повреждения транспортное средство истца.

Виновником ДТП был признан водитель Степанов Е.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Истец Черепович Ю.В. 01 марта 2018 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

Страховая компания произвела страховое возмещение, выдав направление на ремонт 20 марта 2018 года.

В связи с тем, что ремонт не был произведен, страховая компания произвела выплату в размере 390763 рубля 24 мая 2018 года, что подтверждается платежным поручением № от 24 мая 2018 года.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась в ООО «Экспертиза +» для проведения независимой технической экспертизы, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 583462,69 рублей, без учета износа – 759982 рубля.

По претензии страховая компания в выплате отказала, установив, что в результате ДТП был причинен вред здоровью участникам ДТП.

Согласно наследственному делу № Степанова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками автомобиля Форд C-MAX, государственный регистрационный номер № регион, в 1/3 доли являются супруга СтепановаС.В., сын СтепановЕ.А., сын Степанов А.А., о чем выдано свидетельство оправе на наследство ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков были привлечены Степанов А.А., Степанова С.В., производство по делу в отношении Степанова А.И. прекращено.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, в результате спорного ДТП водителю СмирновуА.Н. и пассажиру автомобиля Nissan Teana Черепович Ю.В. были причинены телесные повреждения.

По факту ДТП определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Ашинскому району Челябинской области от 14 февраля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № Д ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29 марта 2018 года при изучении представленных медицинских документов у Черепович Ю.В. имела место тупая сочетанная травма тела, включающая в себя множественные кровоподтеки на голове, левой верхней конечности, сотрясение мозга. Данная тупая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня) и по данному признаку расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Кроме того, 14 июня 2018 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не имела оснований для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего ее гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что истец обратилась с заявлением ПАО «АСКО-Страхование» в ходе судебного разбирательства 16 октября 2018 года, в удовлетворении которого было отказано по причине его выплаты ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, на момент принятия решения отсутствуют сведения о возмещении ПАО «АСКО-Страхование» выплаченного страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах».

Довод стороны истца о том, что на момент обращения в страховую компанию не был установлен вред здоровью, суд не принимает во внимание, поскольку истец знала о причинении вреда ее здоровью, для решения вопроса о возможности обращения с заявлением о прямом возмещении убытков необходим сам факт отсутствия какого-либо повреждения здоровья либо причинения телесных повреждений, не причинивших вред здоровью. Кроме того, до момента произведенной выплаты страхового возмещения 24 мая 2018 года степень вреда здоровью была установлена, и истец не была лишена возможности обратиться в страховую компанию по вопросу возврата денежных средств. В то же время истец обратилась впоследствии с претензией с требованием о доплате страхового возмещения.

Довод стороны истца о том, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в неоспоримой части, правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку норма пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает безусловные основания для прямого возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком не нарушены права истца, а потому оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить истец не лишен возможности урегулировать спор в досудебном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратившись с претензией к страховщику виновника ДТП о выплате страхового возмещения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Черепович Ю.В. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 04 декабря 2018 года.

Судья Г.А. Шевчук