Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2015 (2-12717/2014;) ~ М-12202/2014 от 03.12.2014

Дело №2-728/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В..,

с участием истца Кургиной Т.В. и представителя третьего лица Двоянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кургиной Т. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кургина Т.В. обратилась с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что, будучи действующим федеральным судьей, в отношении неё с ноября 2005 года органами предварительного расследования было начато уголовное преследование в связи с подозрением её в совершении преступления, предусмотренного ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное уголовное преследование окончательно было прекращено по реабилитирующим основаниям в августе 2014 года. За указанный период времени она испытывала сильные нравственные страдания.

На основании изложенного, просила признать за ней право на реабилитацию и компенсацию морального вреда за фактическое уголовное преследование по ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации с 2005 года по май 2009 года. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного фактическим уголовным преследованием по ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение четырех лет в размере ... руб.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку имеет право на реабилитацию по ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировал тем, что свое право на компенсацию морального вреда за необоснованное уголовное преследование истец реализовала. Решением Тверского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.

Представитель ответчика и другие третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что, будучи действующим федеральным судьей, в отношении истца с ноября 2005 года органами предварительного расследования было начато уголовное преследование в связи с подозрением истца в совершении преступления, предусмотренного ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное уголовное преследование окончательно было прекращено по реабилитирующим основаниям в августе 2014 года.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копиями материалов процессуальной проверки; копиями материалов уголовного дела; копиями судебных актов.

Согласно постановлению следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отказано в возбуждении уголовного по ч.1 ст.292 и ч.1 ст.305 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава указанных преступлений в её действиях.

Решением Тверского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. При этом предметом рассмотрения данного гражданского дела являлось необоснованное уголовное преследование истца по ч.1 ст.305 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос о компенсации морального вреда за необоснованное уголовное преследование по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Таким образом, доводы представителя третьего лица о том, что истец реализовала свое право на компенсацию морального вреда за необоснованное уголовное преследование по ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, основаны на неверной оценке установленных обстоятельств и неверном толковании норм действующего законодательства.

Оценивая исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имело место быть необоснованное уголовное преследование истца в период времени с ноября 2005 года по август 2014 года в связи с подозрением её в совершении преступления, предусмотренного ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в результате необоснованного уголовного преследования истца в связи с подозрением её в совершении преступления, предусмотренного ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, она испытала душевные страдания в виде чувства обиды, страха, возмущения из-за неэффективности правовой защиты. Истцу также были причинены дополнительные нравственные страдания, связанные с её статусом, поскольку она на тот период времени являлась действующим судьей.

Таким образом, суд усматривает наличие виновных действий органов предварительного расследования, наличие факта причинения истцу нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудников органов предварительного расследования и наступившими последствиями.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных нарушений прав истца, личность истца, принцип разумности и справедливости и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кургиной Т. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кургиной Т. В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд ....

Судья- О.А. Полянский