Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-508/2021 (2-8204/2020;) ~ М-8263/2020 от 17.11.2020

УИД 72RS0014-01-2020-011602-63

Дело № 2 –508/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        11 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при помощнике судьи Шестаковой Н.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием представителя истца Авдеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к Захаровой ФИО6, Акционерному обществу «РН Банк» об освобождении имущества от ареста, отмене записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об освобождении от ареста имущества – автомобиля ДАТСУН МИ-ДО, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отменив определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 28.09.2018 о наложении ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, отмене записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, от 27.04.2018 №, залогодержатель АО «РН Банк». Мотивирует требования тем, что 19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области вынесено Постановление об оценке имущества должника от 19.03.2020 № в рамках возбужденного исполнительного производства №№ от 29.01.2019, с целью передачи на торги арестованного имущества - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № На указанный автомобиль, ранее принадлежащий Захаровой ФИО7 обращено взыскание по решению Калининского районного суда г. Тюмени от 28.11.2018 путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 416 000 рублей. Поскольку указанное имущество не реализовано путем публичных торгов судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области предложено взыскателю ООО «Содействие Финанс Групп» оставить нереализованное имущество за собой, согласно Предложению РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области от 09.09.2019. ООО «Содействие Финанс Групп» согласилось принять нереализованное в принудительном порядке имущество должника на баланс общества общей оцененной стоимостью 318 240 рублей. Факт передачи имущества на баланс ООО «Содействие Финанс Групп» подтверждается Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя от 10.10.2019 № Актом о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 10.10.2019 №б/н. При переоформлении в органах ГИБДД правообладателя автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежавшего Захаровой ФИО8 ООО «Содействие Финанс Групп» столкнулось с наличием ограничений, поскольку определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.09.2018 был наложен арест на автомобиль при рассмотрении гражданского дела №2-7812/2018 по иску АО «РН Банк». Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества АО «РН Банк» является последующим залогодержателем движимого имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии с положениями статьей 43, 150 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Захарова ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными по адресу регистрации, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика АО «РН Банк», судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захаровой Т.Ю., представителя ответчика АО «РН Банк» и судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.119 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности заявителем того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у заявителя.

Судом установлено, что 28 ноября 2018 года Калининским районным судом г. Тюмени рассмотрено гражданское дело № 2-5242/2018 по иску Микрокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп» к Захаровой ФИО10. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с Захаровой ФИО11. в пользу мирокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп» взыскана задолженность по договору займа № от 13.02.2018 по состоянию на 22.10.2018 в размере основного долга 320 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 13 июля по 22 октября 2018 года в размере 52 800 рублей, пени за несвоевременной погашение платежа за период с 13 августа по 22 октября 2018 года в размере 12 274 рубля, дополнительных пеней за нарушение срока выплаты всей суммы основного долга в размере 6 000 рублей, государственной пошлины в размере 14 620 рублей; обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Захаровой ФИО12., с определением способа продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 416 000 рублей. В остальной части иска – отказано.

Залог автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в отношении Залогодержателя ООО «Содействие Финанс Групп» возник ДД.ММ.ГГГГ по договору залога №№

Согласно Предложению РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области от 09.09.2019, поскольку автомобиль марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № не реализован в принудительном порядке путем публичных торгов, судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области предложено взыскателю ООО «Содействие Финанс Групп» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 15).

ООО «Содействие Финанс Групп» согласилось принять нереализованное в принудительном порядке имущество должника на баланс общества общей оцененной стоимостью 318 240 рублей, что подтверждается согласием взыскателя на оставление нереализованного имущества должника (л.д.16).

Согласно Постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя от 10.10.2019 №, Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.10.2019 №б/н, автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, государственный регистрационный знак №, передан на баланс ООО «Содействие Финанс Групп».

29.09.2018 Ленинским районным судом г.Тюмени в рамках гражданского дела № 2-7812/2018 по иску АО «РН Банк» к Захаровой ФИО13 ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Захаровой ФИО14. был наложен арест на указанный автомобиль и МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Datsun, (VIN) № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Захаровой ФИО15

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что информация о залоге транспортного средства <данные изъяты> (VIN) № государственный регистрационный знак №, была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении залогодержателя Микрокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп» - 16.06.2017, в отношении Залогодержателя АО «РН Банк» - 27.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно части 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

В силу части 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 94) если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

Судом установлено, что залог автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, государственный регистрационный знак № в отношении Залогодержателя АО «РН Банк» возник ДД.ММ.ГГГГ по договору залога №, а в отношении Залогодержателя ООО «Содействие Финанс Групп» возник ДД.ММ.ГГГГ по договору залога №№

Какого-либо соглашения между ООО «Содействие Финанс Групп» и АО «РН Банк» об изменении старшинства залогов не имеется.

Таким образом, право удовлетворения требований ООО «Содействие Финанс Групп» из стоимости спорного имущества может быть реализовано только после реализации прав АО «РН Банк» по первоначальному залогу. До этого момента права на основании последующего залога на указанное имущество не возникают.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2018 года обеспечительные меры приняты в целях исполнения решения суда об обращении взыскания по договору залога от 28.01.2017, который является предшествующим по отношению к залогу в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» от 13.02.2018.

Поскольку отмена обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения Ленинского районного суда от 01 ноября 2018 года по делу №2-7812/2018, в связи с чем, суд считает, что исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 130.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Поскольку уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении заложенного транспортного средства в установленном законом порядке нотариусу залогодержателем либо лицом его представляющим, равно как и залогодателем, не направлялось, сведений, что АО «РН Банк» ликвидировано, не имеется, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Содействие Финанс Групп» по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В силу статьи 98 ГПК РФ основания для взыскания в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей отсутствуют, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к Захаровой ФИО16, Акционерному обществу «РН Банк» об освобождении имущества от ареста, отмене записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2021 года.

Председательствующий судья                          (подпись)                           Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>