Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4988/2018 ~ М-3498/2018 от 25.07.2018

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Головкиной Т.А.,

с участием:

представителя истца- Полетаевой О.А., действующей по доверенности,

ответчикаСигидиненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по искуКарповой В. А. к Сигидиненко В. А., Юрину С. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпова В.Д.обратилась в суд с исковым заявлением кСигидиненко В.А. и Юрину С.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки, расходов за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, по оплате услуг представителя - 7000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 3651 рубль.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что <дата обезличена> в 17 час. 30 мин. в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> водительЮрин С.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Сигидиненко В.А., допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Карпову М.М., под управлением Карповой В.А., в результате чего указанное транспортное средство последнего получило механические повреждения.

На момент ДТП ответственность потерпевшегоКарпова М.М.была застрахована по договору ОСАГО в СГ АО «СоГАЗ», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>. Ответственность виновного лица не была застрахована.

В связи с произошедшим ДТП Карпов М.М.обратился к независимому эксперту ИП Емельянову Э.В. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, c учетом износа деталей, составила <данные изъяты> рублей 94 копейки. Величина утраты товарной стоимости - 19 516 рублей. Ответчикам <дата обезличена> была направлена претензия с просьбой оплатить причиненный материальный ущерб. Однако до настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен.

Согласно договора от <дата обезличена> Карпов М.М. переуступил право требования полного возмещения ущерба, включая УТС, неустойку и финансовые санкции Карповой В.А.

Истица Карпова В.А. просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Карпова А.В.извещена надлежащим образом о дате проведения судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца - Полетаева О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Карповой В.А. требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ОтветчикСигидиненко В.А.в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что автомобиль марки ГАЗ 3302, госномер Т481СО26, он продал три года назад Юрину С.А., однако автомобиль не был снят с регистрационного учета и на момент ДТП автомобиль принадлежал ему на праве собственности.

Ответчик Юрин С.А. надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения иска Карповой В.А. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юрина С.А.

В ходе проведения предварительных судебных заседаний - <дата обезличена> и <дата обезличена> ответчик Юрин С.А. признал свою вину в совершении ДТП и причинении материального ущерба истцу. При этом не оспаривал сумму ущерба, заявленную истцом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Карповой В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, согласно п. 6 ст.4 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.д.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, ответственность за вред, причиненной источником повышенной опасности, является более строгой по сравнению с обычной гражданско-правовой ответственностью, так как наступает независимо от вины лица, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что Карпову М.М. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно договора от <дата обезличена> Карпов М.М. переуступил право требования полного возмещения ущерба, включая УТС, неустойку и финансовые санкции, Карповой В.А.

<дата обезличена> в 17 час. 30 минут в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> водительЮрин С.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственностиСигидиненко В.А., допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственностиКарпову М.М., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Юрин С.А. Ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП ответственность потерпевшегоКарпова М.М.была застрахована по договору ОСАГО в СГ АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

В связи с произошедшим событиемКарпов М.М.обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 10.04.2018г, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda CX-5, госномер В860МУ126, c учетом износа деталей составила 103013 руб. 94 коп. Величина утраты товарной стоимости - 19 516 рублей, всего сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей 94 копейки.

Ответчикам истцом была направлена претензия, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> не оспорено сторонами, ходатайств о проведении судебной экспертизы от сторон не поступило.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленное экспертом – техником ИПЕмельяновым Э.В.,по следующим основаниям.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля 94 копейки, а также расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на основании договора на оказание услуг от <дата обезличена> оплачены услуги ее представителя Каморевцевой О.А. (Полетаевой по браку) в сумме 7000 рублей.

С учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 7000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков Сигидиненко В.А.и Юрина С.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в равных долях по 1825 руб. 25 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияКарповой В. А. кСигидиненко В. А., Юрину С. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Сигидиненко В. А. и Юрина С. А. в пользуКарповой В. А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сигидиненко В. А. и Юрина С. А. в пользуКарповой В. А. расходы за проведение экспертизы в равных долях по 4000 рублей с каждого, по оплате услуг представителя по 3500 рублей с каждого и по оплате государственной пошлины по 1825 руб. 25 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева