Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2018 ~ М-4934/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-4696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волиной Ольги Михайловны к ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании стоимости строительных недостатков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волина обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании стоимости строительных недостатков, судебных расходов, мотивировав иск тем, что между ней и ООО «ДАРС-Мобайл» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы») заключен договор №38/57 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.10.2017г. Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира, общей площадью 36,80 кв.м., расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома №38 в квартале малоэтажной застройки в Заволжском районе г.Ульяновска. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 499 256 руб. Квартира была передана по акту приема-передачи 22.06.2018г. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. После передачи объекта истцу, т.е. в период гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки, о чем была составлена жалоба и направлена через курьерскую службу. Жалоба с приложенными документами была получена ответчиками 30.07.2018г., однако от ответчика ответа получено не было. После чего было проведено экспертное исследование для определения соответствия уровня шума в квартире требованиям действующей нормативно-технической документации и для выявления строительных недостатков. О проведении экспертного исследования ответчик был извещен заблаговременно телеграммой. Согласно акту экспертного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире составила 151 954 руб. За услуги эксперта по расчету ущерба было оплачено 43 500 руб. После чего истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить стоимость этих работ. Получив претензию, ответчик 20.09.2018г. провел осмотр квартиры истца, однако в выплате было отказано. Просила суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков в размере 151 954 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 43 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50%.

В судебном заседании истец Волина О.М. не участвовала, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Хигер М.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования по согласованию со стороной ответчика в части стоимости ремонтно-восстановительных работ. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 105 000 руб., расходы на оплату услуг курьера за подачу искового заявления в суд в размере 200 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Чистякова А.Е. в судебном заседании не участвовала, представила отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласны. Предложили истцу снизить стоимость восстановительного ремонта до 105 000 руб. без возврата заменяемых материалов. В данном случае ответчик размер ущерба не оспаривает. Расходы на проведение досудебной экспертизы просили распределить пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае удовлетворения требований, просили к штрафным санкциям и неустойке применить ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельные исковые требования, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, 18.10.2017г. между Волиной О.М. и ООО «ДАРС-Мобайл» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы») был заключен договор №38/57 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира, общей площадью 36,80 кв.м., расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома №38 в квартале малоэтажной застройки в Заволжском районе г.Ульяновска. В последствии был присвоен адрес: г.Ульяновск, пр-кт. Столыпина, д.6, кв.7. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 499 256 руб. Квартира была передана по акту приема-передачи 22.06.2018г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Истцом в переданном ему объекте недвижимого имущества выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному исследованию №46/2018г. в квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в частности шумоизоляции составляет 151 954 руб., за проведение исследования истец уплатил 43 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Чистякова А.Е. отказалась от проведения судебной строительной экспертизы. Предложила стороне истца снизить стоимость восстановительного ремонта до 105 000 руб. без возврата заменяемых деталей. Размер в данной части не оспаривала.

Представитель истца с учетом позиции представителя ответчика уменьшил исковые требования в части стоимости ремонтно-восстановительных работ до 105 000 руб.

Учитывая позиции сторон, исследовав экспертное исследование, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 105 000 руб.

В соответствии п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что ответчик, являясь Застройщиком, продолжает осуществлять строительство многоквартирных жилых домов, и взыскание с него штрафа, в полном размере может отразиться на завершении и сдаче в срок иных объектов долевого строительства, что отразиться на интересах иных Участников, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до суммы 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд признает разумной оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату курьерской службы в размере 800 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2000 руб., и судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 43 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волиной Ольги Михайловны к ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании стоимости строительных недостатков, судебных расходов, уточненные в судебном заседании, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу Волиной Ольги Михайловны стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 800 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 43 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                      Ю.Е. Поладова