Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2014 ~ М-2243/2014 от 24.09.2014

                                                                                     Дело № 2-2357/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года                                                            г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова М.В. к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков М.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Ростелеком» был заключен письменный договор № на предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) с тарифным планом Домо-минимум 1.0. Согласно указанному договору № ОАО «Ростелеком» обязался предоставлять ему - потребителю, доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных в полосе пропускания от 64 Кбит/с до 100 Мбит/с, в том числе со «скоростью доступа к внешним ресурсам сети Интернет до 3 Мбит/с» и «скоростью доступа на внутрирегиональные ресурсы и региональные контент-ресурсы и ресурсы «Единого контентного портала» - До 100 Мбит\с.». В нарушение данного договора и действующего законодательства Российской Федерации ОАО «Ростелеком» без письменного уведомления-предупреждения в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять указанный договор, т.е. расторг договор, и не оказывал ему телематические услуги связи (доступ к сети Интернет) по ДД.ММ.ГГГГ в течение 9 (девяти) суток. Ссылаясь на Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, указывает на то, что он как абонент и потребитель, должен был быть в письменной форме уведомлен о намерении приостановить оказания ему телематических услуг. Он не получал от ОАО «Ростелеком» уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание ему телематических услуг связи. В связи с этим считает, что приостановление и не оказание ему ОАО «Ростелеком» телематических услуг связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 9 (девяти) суток, является незаконным. Фактически ответчик в одностороннем порядке расторг договор. В соответствии с п. 59 Правил оказания телематических услуг связи он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОАО «Ростелеком» претензию с требованием незамедлительного прекращения незаконного неисполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, возвращения доступа к сети Интернет, перерасчета платы за все время неоказания телематических услуг связи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возмещения убытков из расчета 15 руб. за каждый день неисполнения обязательств по договору, выплаты неустойки (пени), согласно ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 8 руб. 67 коп за каждый день неоказания телематических услуг связи и компенсации морального вреда в размере 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» восстановило доступ к сети Интернет, то есть его требование, указанное в претензии, удовлетворено ответчиком через 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ Нижегородского филиала межрегионального филиала «Волга» ОАО «Ростелеком» за № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию с отказом в добровольном удовлетворении остальных требований, а именно: перерасчета платы за все время неоказания телематических услуг связи начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возмещении убытков из расчета 15 рублей за каждый день неисполнения обязательств по договору; выплаты неустойки (пени), согласно ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 8 руб.67 коп за каждый день неоказания телематических услуг связи, компенсации морального вреда в размере 7000 руб. Эти требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор ответчиком не рассмотрены и не удовлетворены. В то же время, несмотря на не оказание телематических услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №№, ОАО «Ростелеком» начислило (предъявило к оплате) по договору за весь май месяц ДД.ММ.ГГГГ года и удержало 289 рублей. Указанными действиями ему причинены материальные убытки (289/31*9=83.90) = 9 руб. 32 коп. за каждый день не оказания телематических услуг связи, а всего в сумме 83 руб. 90 коп. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ОАО «Ростелеком» за счет незаконного получения с него стоимости не оказанных телематических услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83 руб. 90 коп. Кроме того, ввиду отсутствия доступа к Интернету, он был вынужден нести дополнительные затраты на покупку бумажных газет, которые он ежедневно до этого читал в Интернете. Ежедневно он тратил по 17 рублей на покупку газет - Российская газета, Ульяновская Правда, Ульяновск сегодня, Симбирский курьер. Материальные убытки составили 153 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пункт 64 Правил оказания телематических услуг связи и ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"    предусматривают взыскание с ответчика неустойки. Всего ответчик - ОАО «Ростелеком» должен выплатить ему неустойку (пеню) за период непредставления ему телематических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 суток (289/100*3*9=78.03) в сумме 78 руб. 03 коп. Поскольку его требования к оператору связи ОАО «Ростелеком» в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы за все время неоказания телематических услуг связи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возмещения убытков из расчета 15 рублей за каждый день неисполнения обязательств по договору, выплате неустойки (пени), согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 8 руб. 67 коп за каждый день неоказания телематических услуг связи, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. в десятидневный срок не были удовлетворены, то ответчик - ОАО «Ростелеком» в силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" должен выплатить неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по данному иску в размере (289/100*3=8.67) 8 руб. 67 коп за каждый день просрочки удовлетворения перечисленных отдельных им в претензии требований. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пеня) равна 1049 рублей 07 коп. Противоправными действиями ОАО «Ростелеком» ему, кроме причинения материального вреда и убытков, был причинен и моральный вред. Он испытывал и испытывает чувство унижения и раздражения, морального и психологического дискомфорта. В течение 9 суток он не мог получать необходимую ему информацию в Интернете, а также использовать другие возможности телематических услуг связи. Ему пришлось тратить время на подготовку и написание претензии, что не приносило мне положительных эмоций. Ссылаясь на Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"    просил суд:

- признать    незаконным действия ОАО «Ростелеком» по приостановлению оказания телематических услуг связи и исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) с тарифным планом Домо-минимум 1.0. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать    с ОАО «Ростелеком» в его пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 руб.90 коп.;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу понесенные убытки, в сумме 17 рублей на ежедневную покупку бумажных газет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 153 руб.;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу неустойку (пеню) в размере 8 рублей 67 коп за каждый день неоказания телематических услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 78 руб. 03 коп.;

- взыскать    с ОАО «Ростелеком» в его пользу неустойку (пеню) из расчета 8 руб. 67 коп за каждый день просрочки удовлетворения его требований в претензии за 121 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1049 руб. 07 коп.

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу неустойку (пеню) из расчета 8 руб. 67 коп за каждый день просрочки удовлетворения его требований в претензии с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу штраф за несоблюдение требований потребителя.

Щербаков М.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Ростелеком» заключен договор № на предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью по стационарному домашнему телефону с абонентским номером <данные изъяты>. Согласно указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» обязалось предоставлять ему услуги телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугороднее соединение, международное соединение. При отсутствии каких-либо нарушений с его стороны требований действующего законодательства Российской Федерации и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части своевременности и полноты оплаты услуг телефонной связи, ОАО «Ростелеком» в нарушение данного договора и действующего законодательства Российской Федерации без письменного уведомления-предупреждения и без использованием средств связи оператора связи (автоинформатора) в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ приостановило оказание мне услуг телефонной связи и не исполняло указанный договор (отключило мой домашний стационарный телефон с абонентским номером №) по ДД.ММ.ГГГГ в течение 9 суток. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310, указывает на то, что он должен быть в письменной форме или по средствам автоинформатора уведомлен о намерении ответчика приостановить оказание услуг телефонной связи. Он письменных уведомлений о намерении приостановить оказание ему услуг телефонной связи от ОАО «Ростелеком» не получал. Кроме того, не был проинформирован о намерении приостановить оказание ему услуг телефонной связи с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). Считает, что приостановление и не оказание ему ОАО «Ростелеком» услуг телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 и Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" направил в адрес ОАО «Ростелеком» претензию. В указанной претензии он просил прекратить незаконное неисполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить доступ к телефонной сети и пользованию телефонной связью, произвести перерасчет платы за все время неоказания ему услуг телефонной связи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возместить убытки из расчета 14 руб. за каждый день неисполнения обязательств по договору, выплатить неустойку (пеню), согласно ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 5 руб. 25 коп за каждый день неоказания услуг телефонной связи и компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб. В соответствии с п. 136 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 претензия рассматривается в течении 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» восстановило ему доступ к сети телефонной связи. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» произвело перерасчет и уменьшило размер оплаты за не оказанные в мае <данные изъяты> года услуги на 50 руб. 81 коп., то есть удовлетворило требование претензии о перерасчете платы за время неоказания ему услуг телефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 суток. Однако, остальные требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 136 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи не были рассмотрены ответчиком. Сообщения (в письменной форме) о результатах рассмотрения его претензии от ДД.ММ.ГГГГ он не получил. Таким образом, ответчик отказал ему в добровольном удовлетворении остальных моих требований претензии, а именно: возмещения мне убытков из расчета 14 рублей за каждый день неисполнения обязательств по договору, выплате неустойки (пени), согласно ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 5 руб. 25 коп за каждый день неоказания услуг телефонной связи и денежной компенсации морального вреда в размере 13 000 руб. В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом в случае нарушения сроков обеспечения доступа к сети местной телефонной связи. Ввиду отсутствия доступа к услугам местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден нести дополнительные материальные затраты по оплате необходимых телефонных услуг другим операторам связи из расчета 14 руб. за каждый день неисполнения указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 9 суток. Указанные материальные убытки составили 126 рублей, которые на основании ч. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат взысканию с ответчика. В силу п. 139 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 3% за предоставление доступа к сети местной телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети телефонной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более размера указанной платы. Цена оказания услуги доступа к сети местной телефонной связи установлена договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 руб. за месяц. Неустойка (пеня) составляет 5 рублей 25 коп за один день не оказания услуг телефонной связи. Исходя из этого с ОАО «Ростелеком» подлежит взысканию неустойка (пени) за период непредставления мне услуг телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 дней в сумме 47 руб. 25 коп. Поскольку его требования к оператору связи ОАО «Ростелеком» в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении мне убытков из расчета 14 руб. за каждый день неисполнения обязательств по договору, выплате неустойки (пени), согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 5 руб. 25 коп. за каждый день неоказания услуг телефонной связи, компенсации морального вреда в размере 13 000 руб. в десятидневный срок не были удовлетворены, то с ОАО «Ростелеком» подлежит взысканию неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по данному иску в размере 5 руб. 25 коп. за каждый день просрочки удовлетворения перечисленных отдельных его требований. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пеня) равна 677 руб. 25 коп. за 129 дней. Кроме того, перечисленными нарушениями его законных прав потребителя ОАО «Ростелеком», кроме причинения материального вреда и убытков, причинил ему и моральный вред. В течение 9 суток к нему не могли дозвониться родные, близкие, друзья, коллеги и другие люди, проживающие в городе Ульяновске, Ульяновской области, в других населенных пунктах России и зарубежных стран. Он был лишен возможности использовать домашний телефон и в связи с этим вынужден был пользоваться услугам других операторов связи, звонить с других телефонов. Это вызывало у него психические стрессы, волнения и переживания. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просил суд:

- признать незаконным действия ОАО «Ростелеком» по приостановлению оказания услуг предоставления доступа к телефонной сети и пользованию телефонной связью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стационарному домашнему телефону с абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу материальные ущерб по оплате необходимых телефонных услуг другим операторам связи (из расчета 14 руб. за каждый день неисполнения указанного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 руб.;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу неустойку (пеню) за период непредставления услуг телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 5 руб. 25 коп. за каждый день не оказания услуг телефонной связи) в сумме 47 руб. 25 коп.;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу неустойку (пеню) за просрочку сроков удовлетворения требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 5 руб. 25 коп. за каждый день просрочки) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб.;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу штраф за несоблюдение требований потребителя.

Щербаков М.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Ростелеком» был заключен письменный договор № на предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи). Согласно указанному договору № ОАО «Ростелеком» обязался предоставлять ему - потребителю, доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных в полосе пропускания от 64 Кбит/с до 100 Мбит/с, в том числе со скоростью доступа к внешним ресурсам сети Интернет до 3 Мбит\с и скоростью доступа на внутрирегиональные ресурсы и региональные контент-ресурсы и ресурсы «Единого контентного портала» - До 100 Мбит/с. В нарушение данного договора и действующего законодательства Российской Федерации ОАО «Ростелеком» без письменного уведомления-предупреждения в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять указанный договор, то есть расторг договор, и не оказывал ему телематические услуги связи (доступ к сети Интернет) по ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 (девяти) суток. Ссылаясь на Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, указывает на то, что он как абонент и потребитель, должен был быть в письменной форме уведомлен о намерении приостановить оказания ему телематических услуг. Он уведомления ОАО «Ростелеком в письменной форме о намерении приостановить оказание ему телематических услуг связи до ДД.ММ.ГГГГ не получал. В связи с этим считает, что приостановление и не оказание ему ОАО «Ростелеком» телематических услуг связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 суток, является незаконным. Фактически ответчик в одностороннем порядке расторг договор. В соответствии с п. 59 Правил оказания телематических услуг связи он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОАО «Ростелеком» претензию с требованием незамедлительного прекращения незаконного неисполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, возвращения доступа к сети Интернет, перерасчета платы за все время неоказания телематических услуг связи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возмещения убытков из расчета 15 руб. за каждый день неисполнения обязательств по договору, выплаты неустойки (пени), согласно ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 8 руб. 67 коп за каждый день неоказания телематических услуг связи и компенсации морального вреда в размере 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» восстановило доступ к сети Интернет, то есть его требование, указанное в претензии, удовлетворено ответчиком через 2 дня. Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ он не получил. Его требования, а именно: перерасчета платы за все время неоказания телематических услуг связи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возмещении убытков из расчета 15 руб. за каждый день неисполнения обязательств по договору, выплаты неустойки (пени), согласно ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 8 руб. 67 коп. за каждый день неоказания телематических услуг связи; компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., не рассмотрены. В то же время, несмотря на не оказание телематических услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № №, ОАО «Ростелеком» начислило (предъявило к оплате) по договору за весь период и удержало с него 289 рублей. Указанными действиями ему причинены материальные убытки в размере 9 руб. 32 коп. за каждый день не оказания телематических услуг связи, а всего в сумме 46 руб. 60 коп. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ОАО «Ростелеком» за счет незаконного получения с него стоимости не оказанных телематических услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 руб. 60 коп. Кроме того, ввиду отсутствия доступа к Интернету, он был вынужден нести дополнительные затраты на покупку бумажных газет, которые он ежедневно до этого читал в Интернете. Ежедневно он тратил по 17 руб. на покупку газет - Российская газета, Ульяновская Правда, Ульяновск сегодня, Симбирский курьер. Материальные убытки составили 85 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пункт 64 Правил оказания телематических услуг связи и ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"    предусматривают взыскание с ответчика неустойки. Всего ответчик - ОАО «Ростелеком» должен выплатить ему неустойку (пеню) за период непредставления телематических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 суток в сумме 43 руб. 35 коп. Поскольку его требования к оператору связи ОАО «Ростелеком» в претензии удовлетворены не были, то ответчик - ОАО «Ростелеком» в силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" должен выплатить неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по данному иску в размере 8 руб. 67 коп за каждый день просрочки удовлетворения перечисленных отдельных его требований. Противоправными действиями ОАО «Ростелеком» ему, кроме причинения материального вреда и убытков, был причинен и моральный вред. Он испытывал и испытывает чувство унижения и раздражения, морального и психологического дискомфорта. В течение 5 суток он не мог получать необходимую информацию в Интернете, а также использовать другие возможности телематических услуг связи. Ссылаясь на Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"    просил суд:

- признать    незаконным действия ОАО «Ростелеком» по приостановлению оказания телематических услуг связи и исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) с тарифным планом Домо-минимум 1.0. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать    с ОАО «Ростелеком» в его пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 руб.60 коп.;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу понесенные убытки, в сумме 17 руб. на ежедневную покупку бумажных газет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 85 руб.;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу неустойку (пеню) в размере 8 руб. 67 коп. за каждый день неоказания мне телематических услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 43 руб. 35 коп.;

- взыскать    с ОАО «Ростелеком» в его пользу неустойку (пеню) из расчета 8 руб. 67 коп за каждый день просрочки удовлетворения требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу штраф за несоблюдение требований потребителя.

Щербаков М.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Ростелеком» заключен договор № на предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью по стационарному домашнему телефону с абонентским номером №. Согласно указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» обязалось предоставлять ему услуги телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугороднее соединение, международное соединение. При отсутствии каких-либо нарушений с его стороны требований действующего законодательства Российской Федерации и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части своевременности и полноты оплаты услуг телефонной связи, ОАО «Ростелеком» в нарушение данного договора и действующего законодательства Российской Федерации без письменного уведомления-предупреждения и без использованием средств связи оператора связи (автоинформатора) в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ приостановило оказание ему услуг телефонной связи и не исполняло указанный договор (отключило мой домашний стационарный телефон с абонентским номером №) по ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 суток. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, указывает на то, что он должен быть в письменной форме или с использованием средств автоинформатора уведомлен о намерении ответчика приостановить оказание услуг телефонной связи. Он как абонент и потребитель, уведомлений ОАО «Ростелеком в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора) о намерении приостановить оказание ему услуг телефонной связи не получал. Считает, что приостановление и не оказание ему ОАО «Ростелеком» услуг телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 суток по свое сути является расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 и Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" направил в адрес ОАО «Ростелеком» претензию. В указанной претензии истец просил прекратить незаконное неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить доступ к телефонной сети и пользованию телефонной связью, произвести перерасчет платы за все время неоказания услуг телефонной связи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возместить убытки из расчета 14 руб. за каждый день неисполнения обязательств по договору, выплатить неустойку (пеню), согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 5 руб. 25 коп за каждый день неоказания услуг телефонной связи и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В соответствии с п. 136 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 претензия рассматривается в течении 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» восстановило ему доступ к сети телефонной связи. Остальные требования, указанные в претензии отставлены без удовлетворения. Ответа на претензию он не получал. Несмотря на не оказание услуг телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № №, ОАО «Ростелеком» начислило (предъявило к оплате) по договору за июль и август ДД.ММ.ГГГГ года и удержал с него по 175 руб. за каждый месяц. Указанными действиями ответчик причинил ему материальные убытки (175/31 х 5=28.22) 5 руб. 64 коп за каждый день не оказания услуг телефонной связи, а всего в сумме 28 руб. 20 коп. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ОАО «Ростелеком» за счет незаконного получения с истца стоимости не оказанных услуг телефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 руб. 20 коп. Ввиду отсутствия доступа к услугам местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден нести дополнительные материальные затраты по оплате необходимых телефонных услуг другим операторам связи из расчета 14 руб. за каждый день неисполнения указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней. Указанные материальные убытки составляют 126 руб. и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают ответственность за нарушение сроков предоставления доступа к сети местной телефонной связи оператор связи в виде неустойки в размере 3 % платы за предоставление доступа к сети местной телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети телефонной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более размера указанной платы. Цена оказания услуги доступа к сети местной телефонной связи установлена договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 рублей за месяц. Неустойка (пеня) составляет 5 руб. 25 коп за один день не оказания услуг телефонной связи. Исходя из этого с ОАО «Ростелеком» подлежит взысканию неустойка (пени) за период непредставления ему услуг телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 дней в сумме 26 руб. 25 коп. Поскольку требования Щербакова М.В. к ОАО «Ростелеком» в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков из расчета 14 руб. за каждый день неисполнения обязательств по договору, выплате неустойки (пени), согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 5 руб. 25 коп за каждый день неоказания услуг телефонной связи, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в десятидневный срок удовлетворены не были, то ОАО «Ростелеком» должно выплатить ему неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по данному иску в размере 5 руб. 25 коп за каждый день просрочки удовлетворения требований указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Противоправными действиями ОАО «Ростелеком» ему, кроме причинения материального вреда и убытков, был причинен и моральный вред. В течение 5 суток истцу не могли дозвониться родные, близкие, друзья, коллеги и другие люди, проживающие в городе Ульяновске, Ульяновской области, в других населенных пунктах России и зарубежных стран. Он был лишен возможности использовать домашний телефон, в связи с чем должен был пользоваться услугам других операторов связи, звонить с других телефонов. Это вызывало у Щербакова М.В. психические стрессы, волнения и переживания. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просил суд:

- признать незаконным действия ОАО «Ростелеком» по приостановлению оказания услуг предоставления доступа к телефонной сети и пользованию телефонной связью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стационарному домашнему телефону с абонентским номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу материальный ущерб за период непредставления услуг телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 5 руб. 64 коп за каждый день неоказания услуг телефонной связи) в сумме 28 руб. 20 коп.;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу материальные ущерб по оплате телефонных услуг других операторов связи (из расчета 14 руб. за каждый день неисполнения указанного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 руб.;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу неустойку (пеню) за период непредставления услуг телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 5 руб. 25 коп. за каждый день не оказания услуг телефонной связи) в сумме 26 руб. 25 коп.;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу неустойку (пеню) за просрочку сроков удовлетворения требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 5 руб. 25 коп. за каждый день просрочки) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» в его пользу штраф за несоблюдение требований потребителя.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Щербакова М.В. к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителей объединены в одно производство.

В судебном заседании Щербаков М.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он не согласен с тем, что платежи по двум различным договорам отражаются на одном лицевом счете. Считает, что в случае изменений тарифов ОАО «Ростелеком» обязано письменно уведомить его об указанных изменениях. Считает, что перед приостановлением оказания услуг ОАО «Ростелеком» обязано письменно уведомить потребителя о предстоящем приостановлении оказания услуг. Выставленные счета с указанием сроков оплаты и предупреждением не могут является указанным письменным уведомлением.

Представитель ОАО «Ростелеком» - Туваева А.В. исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что правоотношения при оказании услуг телефонной связи, телематических услуг регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 N 32. Между ОАО «Ростелеком» и Щербаковым М.В. были заключены: договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого абоненту оказываются телематические услуги связи, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг телефонной связи. Договоры были заключены с ОАО «ВолгаТелеком». ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «ВолгаТелеком», в том числе по договорам, заключенным с Щербаковым М.В. Дополнительным соглашением к договору об оказании услуг телефонной связи абонентом выбран тарифный план с повременной системой оплаты. Пунктом 5.2. договора на оказание услуг телефонной связи предусмотрена предварительная плата за пользование абонентской линией, которая составляет 175 руб. В соответствии с п. 5.4. данного договора оплата за пользование местной, международной и междугородной телефонной связью и иных дополнительных ycлуг производится в срок не позднее указанной в счете даты, в месяце, следующим за расчетным. Согласно п. 5 договора об оказании телематических услуг связи абонентом выбран кредитный способ оплаты. Пунктом договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются, в том числе «Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам», размещенными на сайте ОАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru, который является официально зарегистрированным в Российской Федерации средством массовой информации. В соответствии с п. 11 договор абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, также с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ОАО «Ростелеком» услуг, цены (тарифы) на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об ОАО «Ростелеком», территория обслуживания и иная необходимая информация. Согласно п. 4.3.2. Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам при выборе кредитного способа оплаты услуг, сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг, иных начислений, а также платежей отчетного периода и долга предыдущих отчетных периодов. Абонент оплачивает оказанные услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета. В соответствии с п. 41 Правил оказания телематических услуг связи, п. 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи абаоненту выставляется счет. Согласно данным расчетного документа срок оплаты установлен до 25 числа месяца. Основанием для выставления счета является предоставление соответствующей услуги. С учетом п. 19 Постановления Правительства РФ от 25.06.2009г. № 532 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» ОАО «Ростелеком», как оператором связи, используется сертифицированная автоматизированная система расчетов «Старт», предназначенная для автоматизации расчетов с абонентами. Оказываемые абоненту услуги связи учитываются на одном лицевом счете № №. У истца имелась недоплата за оказанные услуги. В платежных документах, направляемых истцу, указывался срок оплаты и санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты. В каждом счете, выставленном ОАО «Ростелеком» содержится уведомление о том, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг связи, в срок установленной в счете, оказание услуг будет приостановлено. Таким образом, Щербаков М.В. был письменно уведомлен о приостановлении оказании услуг связи в связи с несовременной оплатой. Кроме того, Шербаков М.В. был уведомлен о приостановлении услуг с использованием средств автоинформатора. Таким образом, ОАО «Ростелеком» не нарушало прав Щербакова М.В. Оказание услуг телематической связи Щербакову М.В. не приостанавливалось, в связи с неоплатой была снижена скорость до 64 Кбит/с. В спорные периоды Щербаков М.В. пользовался телематическим услугами, что подтверждается сессиями абонента. За периоды, в которых происходило снижение скорости, ОАО «Ростелеком» производило начисление платежей в меньшем объеме, что подтверждается счетами. Ответы на все претензии истца даны в сроки, установленные законом. В мае ДД.ММ.ГГГГ года оказание услуг возобновлено после произведенной оплаты. В августе ДД.ММ.ГГГГ года услуги были возобновлены на основании внутренних нормативных актах в виду лояльности ОАО «Ростелеком» к клиентам. Поскольку ОАО «Ростелеком» каких-либо прав истца не нарушало, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком» (ранее ОАО «Волга Телеком») и Щербаковым М.В. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи.

В соответствии с указанным договором Щербакову М.В. предоставлен доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугородное соединение, международное соединение. Срок оплаты до 20 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением к договору об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Щербаковым М.В. установленный тарифный план с повременной системой оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым М.В. и ОАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи № л/с № на предоставление телематических услуг.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года Щербакову М.В. выставлен счет на оплату услуг связи в размере 488 руб. 30 коп.

Щербаковым М.В. оплачено 520 руб.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года Щербакову М.В. выставлен счет на оплату услуг связи в размере 526 руб. 10 коп.

Щербаковым М.В. оплачено 500 руб.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года Щербакову М.В. выставлен счет на оплату услуг связи в размере 630 руб. 51 коп.

Щербаковым М.В. оплачено 485 руб.

В счете за март ДД.ММ.ГГГГ года указано, что оплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На расчетом счете абонента образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ абонент прослушал информацию автоинформатора.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года Щербакову М.В. выставлен счет на оплату услуг связи в размере 699 руб. 80 коп.

Щербаковым М.В. оплачено 548 руб. 51 коп.

Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» приостановило оказание услуг телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг возобновлено.

За июнь ДД.ММ.ГГГГ года сумма, подлежащая оплате, составила 517 руб. 14 коп., Щербаков М.В. оплатил 476 руб. 14 коп. Задолженность составила 41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков М.В. уведомлен о наличии задолженности и возможных санкциях.

ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг возобновлено.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Из содержания ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных указанным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете.

Из анализа указанной нормы права следует, что в случае заключения договоров на различных оказание услуг с одним оператором связи, с учетом того, что оператор связи не привлекает к оказанию услуг третьих лиц, для расчета с абонентом открывается один лицевой счет.

В силу ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Из содержания ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

Согласно ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи).

В силу п. 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

В соответствии с п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

На основании п. 136 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить (в письменной форме) предъявившему ее абоненту и (или) пользователю.

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575.

В соответствии с п. 26 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан:

а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

б) извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов;

В силу п. 27 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи вправе приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

В соответствии со п. 28 Правил оказания телематических услуг связи абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В силу п. 61 Правил оказания телематических услуг связи претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии.

Из материалов дела следует, что у Щербакова М.В. за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года, в июне ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате услуг связи.

Таким образом, в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, п. 27 Правил оказания телематических услуг связи, ОАО «Ростелеком» имело право приостановить оказание услуг связи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щербакову М.В. было приостановлено оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Довод о том, что истец не был надлежащим образом извещен о приостановлении оказания услуг, не согласуются с материалами дела.

В счетах на оплату услуг связи, направляемых Щербакову М.В., ежемесячно, ОАО «Ростелеком» указывает сроки оплаты и санкции за неоплату в установленный в счете срок.

Все счета на оплату услуг ОАО «Ростелеком» Щербаковым М.В. получены, что подтверждается копиями указанных документов, представленных истцом в суд, в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, согласно данным автоматизированной системы расчетов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Щербаков М.В. был уведомлен о наличии задолженности с использованием автоинформатора.

При таких обстоятельствах, ОАО «Ростелеком» обосновано приостановило оказание Щербакову М.В. услуг связи.

Из материалов дела следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щербаков М.В. пользовался услугами телематической связи, что подтверждается данными сессий абонента.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий ОАО «Ростелеком» о приостановлении оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и телематических услуг связи, удовлетворению не подлежат.

Довод Щербакова М.В. о том, что оператор связи может производить приостановление оказание услуг связи в связи с наличием задолженности только по истечении 6 месяцев со дня уведомления абонента о предстоящем приостановлении, основан на неверном толковании норм права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «Ростелеком», убытков, связанных с неоказанием услуг и телематических услуг связи.

Из счетов, выставляемых ОАО «Ростелеком» следует, что в связи с предоставлением Щербакову М.В. телематических услуг связи со скоростью 64 Кбит/с, произведен перерасчет, оплата выставлена в соответствии с объемом оказанных услуг.

Таким образом, оснований, для взыскания убытков, вызванных неоказанием телематических услуг связи, не имеется.

Истцом также заявлены требования, о взыскании с ОАО «Ростелеком» убытков, связанных с приобретением печатных изданий.

Доказательств приобретения печатных изданий, суду не представлено.

Поскольку ОАО «Ростелеком» оказывала истцу телематических услуг связи, то оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Истцом оспаривается правомерность начисления ОАО «Ростелеком» оплаты за пользование абонентской линией за период неоказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.10.2005 N 637 утвердило Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

В соответствии с пунктом 7 Перечня к услуге общедоступной электрической связи, государственное регулирование тарифов на которую на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, отнесена услуга по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

В Правилах оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, определено, что абонентская линия - это линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи. Посредством предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии обеспечивается возможность пользоваться услугами телефонной связи 24 часа в сутки.

Оказание услуг телефонного соединения (местного, внутризонового, междугородного), а также предоставление абоненту доступа к сети связи технологически неразрывно связаны с наличием в пользовании абонента абонентской линии.

Оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентом допущены нарушения требований, указанных в пункте 118 настоящих Правил. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи (пункт 119 Правил оказания услуг связи).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что предоставление абонентской линии, независимо от ее типа, в постоянное пользование абонента является услугой связи, поскольку абонентская линия служит не только для передачи голосовых сообщений (при телефонных соединениях), но и для передачи сообщений электросвязи, содержащих служебную информацию, позволяющую осуществлять техническое сопровождение процесса оказания услуги. Даже при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ОАО «Ростелеком» убытков, связанных с неправомерным взиманием платы за не оказанные услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «Ростелеком», убытков, связанных с использованием телефонной связи других операторов.

В связи с тем, что ОАО «Ростелеком» на законных основаниях приостановило оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оснований для удовлетворения требований Щербакова М.В., не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ОАО «Ростелеком» неустойки за неоказание услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и телематических услуг.

В связи с тем, что телематические услуги истцу предоставлялись в пределах скоростного режима, установленного договором, неоказание услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, связано с задолженностью Щербакова М.В. перед ОАО «Ростелеком», оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

В связи с приостановлением оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и неоказаеием телематических услуг Щербаков М.В. обратился в ОАО «Ростелеком» с претензиями.

Претензии поступили в ОАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» направило в адрес Щербакова ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» направило в адрес Щербакова ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» направило в адрес Щербакова ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы на претензии направлены в адрес Щербакова М.В. простыми письмами.

Таким образом, ОАО «Ростелеком» ответило на претензии Щербакова М.В. в сроки, установленные законом.

Неполучение истцом указанных ответов, не свидетельствуют о том, что претензии не рассматривались, ответы в его адрес не направлялись.

В ответах на претензии, представленные ОАО «Ростелеком» имеют даты отправления, исходящий номер. Даты отправления, указанные в ответах совпадают с реестром почтовых отправлений.

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, Правила оказания телематических услуг связи, указывают на то, что ответ на претензию должен быть направлен в письменной форме. Направление указанной корреспонденции заказанными письмами с уведомлением нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «Ростелеком» неустойки, рассчитанной в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с отказом добровольно удовлетворить требования, указанные в претензиях.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных неоказанием услуг связи, отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанной неустойки, не имеется.

Щербаковым М.В. заявлены требования о взыскании с ОАО «Ростелеком» компенсации морального вреда, причиненного незаконным приостановлением оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и телематических услуг связи.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова М.В. к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                               Л.В. Зобова