Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2019 (2-3741/2018;) ~ М-3770/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-241/2019

24RS0035-01-2018-004638-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Рожкова А.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Знаменская средняя общеобразовательная школа № 1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Рожкова А.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Знаменская средняя общеобразовательная школа № 1 (далее МБОУ Знаменская СОШ № 1, ответчик) с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <данные изъяты>. Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 г. составляет 9 489 рублей, с 01.05.2018 г. составляет 11 163 рубля. В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Территория г. Минусинска и Минусинского района относится к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,30 (Постановление администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П) и соответственно северная надбавка 30 % (приказ Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2). С учетом коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, с 01.01.2018 г. минимальная заработная плата равна 15 182 рубля 40 копеек (9489*30%*30%), с 01.05.2018 г. минимальная заработная плата равна 17 860 рублей 80 копеек (11 163*30%*30%). Работодателем заработная плата в 2018 году начислялась с нарушением требований ТК РФ. В связи с этим просит взыскать с МБОУ Знаменская СОШ № 1 задолженность по заработной плате в пользу Рожкова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 494 рубля 29 копеек (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Струкова Т.Я. поддержал исковые требования, мотивируя изложенным.

Материальный истец Рожков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28), суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).

Ответчик МБОУ Знаменская СОШ № 1 судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29, 30). К судебному заседанию представитель ответчика Васильева С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 26, 32), представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате она не согласна, в пользу Рожкова А.А. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 36 271 рубль 94 копейки, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 24, 31).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав помощника прокурора Струкову Т.Я., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном сумме.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном сумме по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в сумме менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в сумме не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в сумме - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в сумме - 1,30, применяется и на территории Минусинского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

На основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном сумме оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 г. составляет 7 500 рублей в месяц, с 01.07.2017 г. составляет 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 г. составляет 9 489 рублей, с 01.05.2018 г. составляет 11 163 рубля, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%. Таким образом, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016 г. истцы должны были получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 рублей, с 01.07.2017 г. - не менее 12 480 рублей, с 01.01.2018 г. – не менее 15 182 рубля 40 копеек, с 01.05.2018 г. – не менее 17 860 рублей 80 копеек.

Как следует из материалов дела материальный истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, Рожков А.А. работает в должности <данные изъяты> (л.д. 11-18).

Согласно производственному календарю, нормальная продолжительность рабочих часов составляет: в ДД.ММ.ГГГГ – 136 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 151 час, в ДД.ММ.ГГГГ – 159 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 167 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 159 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 159 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 176 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 184 часа.

Из расчетных листков Рожкова А.А. следует, что заработная плата ему выплачивалась ежемесячно в следующих суммах: в ДД.ММ.ГГГГ 11 016 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 15 385 рублей 59 копеек (из которых 4 369 рублей 59 копеек отпускные за 12 дней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11 016 рублей), в ДД.ММ.ГГГГ 6 609 рублей 60 копеек (с учетом перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 754 рубля, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 3 855 рублей 60 копеек), в ДД.ММ.ГГГГ 6 163 рубля 71 копейка (с учетом перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 754 рубля, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 8 917 рублей 71 копейка), в ДД.ММ.ГГГГ 16 661 рубль 65 копеек (из которых 5 498 рублей 65 копеек отпускные за 15 дней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11 163 рубля), в ДД.ММ.ГГГГ 572 рубля 97 копеек (с учетом перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 465 рублей 20 копеек, следовательно, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 5 038 рублей 17 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ 15 628 рублей 20 копеек (их которых 4 465 рублей 20 копеек перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ, следовательно заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме 11 163 рубля), в ДД.ММ.ГГГГ 11 163 рубля (л.д. 8-10).

При этом, суд находит не верными представленные сторонами в дело расчеты задолженности по заработной плате и представляет следующий расчет.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени, Рожкову А.А. начислена заработная плата в сумме 11 016 рублей за каждый месяц (л.д. 8), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 4 166 рублей 40 копеек (15 182,40 – 11 016), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 8 332 рубля 80 копеек (4 166,40 х 2);

в ДД.ММ.ГГГГ при норме 159 рабочих часов Рожковым А.А. отработано 56 часов, ему начислена заработная плата в размере 3 852 рубля 60 копеек (л.д. 8), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1 494 рубля 66 копеек ((15 182,40 : 159 х 56) = 5 347,26 – 3 852,60);

в ДД.ММ.ГГГГ при норме 167 рабочих часов Рожковым А.А. отработано 136 часов, ему начислена заработная плата в размере 8 917 рублей 71 копейка (л.д. 8), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 3 446 рублей 40 копеек ((15 182,40 : 167 х 136) = 12 364,11 – 8 917,71);

в ДД.ММ.ГГГГ с учетом выполнения нормы рабочего времени, Рожкову А.А. начислена заработная плата в сумме 11 163 рубля за каждый месяц (л.д. 9), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 6 697 рублей 80 копеек (17 860,80 – 11 163), а следовательно за данный период недоначислена заработная плата в сумме 20 093 рубля 40 копеек (6 697,80 х 3);

в ДД.ММ.ГГГГ при норме 159 рабочих часов Рожковым А.А. отработано 72 часа, ему начислена заработная плата в размере 5 038 рублей 17 копеек (л.д. 9), однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в сумме не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 3 049 рублей 74 копейки ((17 860,80 : 159 х 80) = 8 087,91 – 5 038,17).

Таким образом, с ответчика в пользу Рожкова А.А. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 36 417 рублей (8 332,80 + 1 494,66 + 3446,40 + 20 093,40 + 3 049,74).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Минусинск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 292 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Рожкова А.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Знаменская средняя общеобразовательная школа № 1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рожкова А.А. с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Знаменская средняя общеобразовательная школа № 1 задолженность по заработной плате в сумме 36 417 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Знаменская средняя общеобразовательная школа № 1 государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования город Минусинск) в сумме 1 292 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.