Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-406/2017 от 19.05.2017

Мировой судья Маштакова Н.А. Дело № 12-406/2017

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Вохмина Н.А.,

рассмотрев жалобу Орловой Александры Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ ФИО10, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: г. <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от <дата> года ФИО11. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (<дата> года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО12., являясь продавцом в магазине <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», продала несовершеннолетнему ФИО13, <дата> года рождения, алкогольный коктейль «Бинго», объемом 1,5л., с содержанием этилового спирта 6%), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО14 подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ФИО15 и ФИО16, являющиеся несовершеннолетними были допрошены в отсутствие законных представителей, кроме того они находились в состоянии опьянения, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств. В материалах дела отсутствуют сведения, содержащие информацию о продаже несовершеннолетнему ФИО17 алкогольной продукции именно ФИО18, а именно отсутствует товарный чек, подтверждающий покупку алкогольной продукции <дата> г. в магазине «<данные изъяты>». Мировым судьей также не учтено, что <дата> г. работала также администратор Васильева, которая также продавала товар при большом скоплении посетителей.

Жалоба подана в течение 10 дней со дня получения ФИО19. постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО20. и ее представитель ФИО21 доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом представитель ФИО22А. – ФИО23. пояснил, что мировым судьей не установлено кто именно продал алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО24, поскольку 19 января 2017 года продажу товара осуществляли два человека ФИО26 и ФИО27. Свидетелей продажи ФИО28 несовершеннолетнему ФИО29 алкогольной продукции не имеется. Где приобрел алкоголь ФИО25 установлено только со слов самого несовершеннолетнего, кассовый чек в материалы дела не представлен. Просили прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав мнение ФИО30., представителя ФИО31 – ФИО32., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьей 14.16 КоАП РФ, состоит в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Таким образом, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Факт совершения действий по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу последовательно, с момента составления протокола об административном правонарушении, и далее при даче объяснений и в судебном заседании, оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В основу вывода о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей положены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении;

- объяснения ФИО33., который видел, как <дата> г. к ФИО34, распивающему алкогольный коктейль подошли сотрудники полиции;

- протокол осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>;

- объяснения ФИО35. и ФИО36., согласно которым <дата> г. в 18 час. 30 мин. продажу товара осуществляла ФИО37

- объяснения ФИО38., из которых следует, что <дата> г. в 18 час. 30 мин. она осуществляла продажу товаров, но продавала ли алкогольный коктейль несовершеннолетнему ФИО39 сказать не может, поскольку посетителей было много, в том числе молодежи;

- копия журнала контроля прихода и ухода сотрудников магазина, согласно которому ФИО40. была допущена к выполнению работ (услуг) с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. <дата> года;

- объяснения ФИО41.;

- объяснения несовершеннолетнего ФИО42

Из объяснения ФИО43 усматривается, что около 18 часов 30 минут <дата> года он приобрел в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> алкогольный коктейль «<данные изъяты>», объем и стоимость не указаны.

При этом ФИО44 нигде не указал, что именно ФИО45. продала ему алкогольный коктейль.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> года не подтверждает факт продажи продавцом ФИО46. спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему ФИО47, констатирует факт нахождения на полке №1 стеллажа, находящегося слева от кассовой зоны магазина «<данные изъяты>» алкогольной продукции, в том числе алкогольного коктейля «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра в пластиковой бутылке по цене <данные изъяты> руб.

Положив в основу решения о признании ФИО48. виновной в совершении правонарушения журнала контроля прихода и ухода сотрудников магазина, согласно которому ФИО49. была допущена к выполнению работ (услуг) с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. <дата> года мировой судья не дала оценку тому обстоятельству, что в это же время к работе была допущена ФИО50., которая <дата> г. также осуществляла продажу товара покупателям.

Протокол об административном правонарушении № <номер> от <дата> года составлен, на основании рапорта и объяснений несовершеннолетнего.

Содержание объяснений Цыганова указано выше. Орлова поясняла, что Цыганова не видела, несовершеннолетним алкогольную продукцию не продает.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении основан исключительно на пояснениях несовершеннолетнего Цыганова.

Свидетель ФИО51 допрошенная в судебном заседании <дата> г. ном заседании показала, что действительно вместе с ФИО52 работала <дата> г. и также осуществляла продажу товара покупателям. Объяснения с них брали сотрудники полиции через две недели после случившегося, поэтому ничего вспомнить точно она не смогла. Алкогольный напиток «<данные изъяты>» в таком же объеме продается в магазине, который находится в том же торговом центре, что и их магазин. Несовершеннолетний мог приобрести алкогольный напиток, попросив купить его взрослого человека, или в другом магазине.

Кроме указанных процессуальных документах, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств, акт контрольной закупки, товарно-кассовые документы и т.д.), достоверно подтверждающие вину ФИО53. в совершении правонарушения. Имеющиеся доказательства не свидетельствуют о совершенном ФИО54. правонарушении в виде продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, поскольку не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО55. <дата> года продала алкогольный коктейль несовершеннолетнему ФИО56.

Таким образом, постановление мирового судьи, которым ФИО57. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, так же как и протокол по делу об административном правонарушении, фактически основаны только на пояснениях несовершеннолетнего ФИО58 Вина ФИО59. во вменяемом правонарушении более никакими доказательствами не подтверждается.

Достаточных доказательств вины ФИО60. во вменяемом правонарушении в материалах дела не имеется.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ ФИО61 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО62. удовлетворить.

Судья Н.А. Вохмина