Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2022 ~ М-2483/2022 от 26.04.2022

                                                            Дело №2-3382/22

                       УИД: 63RS0045-01-2022-003379-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       12 июля 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя ответчика Щербакова В.В.,

при секретаре Середа В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217    гражданское дело №2-3382/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Соколовой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

                                             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд к ответчику Соколовой М.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование исковых требований указав следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 421 600,00 руб. на срок 36 мес. под 17.5% годовых.

ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд и просит взыскать с предполагаемого наследника    Соколовой Марины Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 312,36 руб., из которых: 315 326,55 руб. просроченный основной долг, 343 985,81 руб. просроченные проценты и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 9 793,12 руб.

    Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Соколова М.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Щербакова В.В., который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором изложено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил к ФИО1 кредит на сумму 421 600 руб., сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом: 17,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 659 312,36 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 315 326,55 руб., просроченные проценты в размере 343 985,81 руб.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО5 по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по претензии кредитора ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Нотариальной палатой <адрес>, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, « О порядке предъявления требований кредитора».

ДД.ММ.ГГГГ получено Извещение ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО1, на сумму 421 600 рублей.

Иных заявлений в наследственном деле нет. Информация о наследниках отсутствует. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, судом установлено, что наследники принявшие наследство по закону после смерти ФИО1 отсутствуют.

Фактов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в материалах дела, не содержится.

Согласно пояснениям представителя ответчика Щербакова В.В. в судебном заседании, Соколова М.А. не была зарегистрирована по адресу регистрации совместно с умершим, и не проживала с ним, не вела совместное хозяйство, а брачные отношения носили формальный характер.

Данные обстоятельства не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего в течение оставшегося срока исковой давности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок. Исчисляется срок давности по общим правилам.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

        При рассмотрении данного спора ответчиком, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

        Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

        В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок кредита – 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

        При таких обстоятельствах срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ

              Вместе с тем, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

        Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылался, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

        Таким образом, судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.

        В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

             Требования истца в части взыскания процентов и неустойки суд считает так же не подлежащим удовлетворению, поскольку как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № (ИНН <данные изъяты> к Соколовой Марине Александровне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № возникшей в рамках наследственных правоотношений, - отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 19.07.2022г.

    Председательствующий-                       Н.С. Османова