Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4823/2014 ~ М-4636/2014 от 21.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

17 октября 2014 года                                город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4823/2014 по иску Павловой Н. А. к ООО «Юлла» об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Юлла» об установлении факта трудовых отношений мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Юлла» в должности продавца, трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Заработную плату выплачивали своевременно в обещанном размере <данные изъяты> рублей плюс премия. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик с приказом ее не ознакомил, запись в трудовую книжку также не была внесена.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Павлова Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, при этом пояснила, что она работала в табачном киоске на <адрес>.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

    Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела приходит к выводу, что исковые требования Павловой являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу в соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что Павлова Н.А. приступила к работе в качестве продавца в торговой точке, которая располагается по адресу: <адрес>, куда поставлялась табачная продукция. Данное обстоятельство было установлено и решением Советского районного суда г. Самары по иску Павловой к ООО «МИКО АЛКО».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ООО «Юлла» является розничная торговля табачными изделиями.

Из представленных в материалы дела истицей копий накладных следует, что поставщиком табачной продукции является ООО «Юлла», получателем киоск «Табак» Табачная фабрика, данные документы не подписаны, не заверены надлежащим образом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу, поскольку не отвечают требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, и не свидетельствуют о том, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между Павловой и ООО «Юлла» не заключался, существенные условия трудового договора сторонами письменно не определены. Доказательств фактического допуска и исполнения Павловой трудовых обязанностей в организации ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные Павловой в дело документы не имеют отношения к ООО «Юлла», доводы о фактическом допуске к работе в этой организации со стороны руководства голословны.

Из показаний свидетелей Савченко В.В., Сабельниковой О.П. следует, что они видели, что Павлова работала в табачном киоске по адресу: <адрес>, кому принадлежал киоск и кто был работодателем Павловой они пояснить не могут.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их пояснения не подтверждают факт работы истца в ООО «Юлла», поскольку из их пояснений следует, что Павлова работала в табачном киоске, кто был ее работодателем и кому принадлежал киоск они не знают.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений Павловой Н.А. надлежит оказать, поскольку истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО «Юлла», а именно доказательств заключения сторонами трудового договора, личном выполнении истцом, как работником общества, за плату трудовой функции в интересах ответчика с ведома или по поручению лица, уполномоченного действовать от имени работодателя, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Павловой Н. А. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

    Решение изготовлено 22 октября 2014 года

Председательствующий            подпись                Е.Н.Дмитриева

Копия верна                    Судья