Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2011 (1-767/2010;) от 18.11.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 4 апреля 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И.

подсудимого Паршина С.Н.,

защитника адвоката Белевцева Н.В.,

представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Серга Е.Э.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Паршин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паршин С.Н. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Паршин С.Н., находясь в кафе «Лайнер», расположенном в парке культуры и отдыха «Победы» <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., нанес последнему не менее трех ударов по различным частям тела. В результате своих преступных действий ПаршинС.Н. причинил ФИО1, телесные повреждения в виде: тупой травмы живота в виде разрыва мочевого пузыря, сопровождавшегося возникновением мочевого перитонита (воспаление брюшины из-за наличия свободной мочи в брюшной полости); кровоподтек левой половины лица, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1

Подсудимый Паршин С.Н. вину в инкриминируемых деяниях признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО3, ФИО8, и ФИО5 отдыхали в парке «Победа» г. Ставрополя. Около <данные изъяты> в парке они находились в кафе «Лайнер», там они веселились и употребляли спиртные напитки, пиво. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в кафе «Лайнер» на летней площадке Паршин С.Н. увидел своего знакомого по имени Кирилл, у которого происходил словесный конфликт с незнакомым парнем. Он подошел к Кириллу попрощаться и в этот момент к Паршину С.Н. подбежал потерпевший ФИО1 с которым он ранее знаком не был. У Паршина С.Н. с ФИО1 произошел конфликт. Их попросили выйти из кафе. В момент когда они выходили, ФИО1 бросился на Папршина С.Н. с кулаками, он и ФИО1 упали на пластиковый стол. После этого они вышли на улицу между ним и ФИО1 продолжилась драка, в ходе которой он нанес ФИО1 один удар рукой в область головы, один удар ногой по верхней части ног. ФИО1 нанес Паршину С.Н. несколько ударов рукой по голове и один удар рукой в грудь. Драка закончилась и они разошлись. Через некоторое время на выходе из парка «Победа» он встретился с ФИО7 и ФИО1 Конфликт был улажен, с ФИО1 они пожали друг другу руки и разошлись, т.к. драка была обоюдной и претензий ни кто ни к кому не имел. О том, что ФИО1 попал в больницу он узнал позже и так же узнал, что его искал сотрудник милиции. Паршин С.Н. обратился в УВД по г. Ставрополю с заявлением, где указал все, что случилось между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого Паршина С.Н. в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями подсудимого который не отрицал фактических обстоятельств дела о том, что между ним и ФИО1 произошла драка в процессе которой он и потерпевший ФИО1 наносили друг другу удары по телу.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с ФИО7 пошли в парк «Победа» <адрес>, где зашли в кафе «Лайнер» посидеть. В кафе они пили алкогольные напитки. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ собирались пойти домой. Выйдя на летнюю площадку, он увидел, что между ФИО7 и Паршиным С.Н. происходит словесный скандал. Он подошел и спросил что происходит, на что тот начал грубить. В этот момент к ним подошел молодой человек и попросил выйти за пределы заведения и там разбираться. ФИО1 развернулся и пошел к выходу, а Паршин С.Н. толкнул его в спину и что-то сказал, ФИО1 развернулся и хотел нанести ему удар. Паршин С.Н. увернулся, и они вместе с ним упали на пластиковый стол, который сломался. Какой частью тела он упал на стол ФИО1 пояснить не может. После этого их разняли и они вышли на улицу, где драка продолжилась. В процессе драки он несколько раз ударил кулаком в лицо Паршина С.Н. Последний несколько раз ударил ФИО1 в лицо, один удар ногой попал в верхнюю часть ног. После непродолжительной драки они разошлись. При выходе из парка «Победа» они опять увидели Паршина С.Н. Они поговорили пожали руки и разошлись. В этот момент у ФИО1 были неприятные ощущения в области живота, но живот сильно не болел. После драки он нигде не падал ни с кем не дрался. На следующий день он проснулся и почувствовал сильную боль в животе, в связи с чем обратился за медицинской помощью, после чего ФИО1 был прооперирован. ФИО1 никаких претензий к Паршину С.Н. не имеет, он полностью возместил причиненный вред.

Свидетель ФИО2 показал, что он работает администратором кафе «Лайнер» в парке «Победа» <адрес>. В его обязанности входит работа с персоналом кафе и работа с клиентами, в том числе обеспечение порядка на территории обслуживаемого кафе. В ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время после <данные изъяты>, он увидел как на летней площадке кафе завязалась драка между подсудимым и потерпевшим. Он увидел, как парни упали на пластиковый стол и сломали его, после чего, лежа на полу, продолжали бороться на протяжении 5-10 секунд, при этом удары они друг другу не наносили. На столе они лежали боком. ФИО2 растащил парней и выпроводил их с территории кафе «Лайнер». Находясь на центральной аллее парка, парни стали разговаривать, а ФИО2 пошел в кафе, но снова услышал шум драки. Он повернулся в сторону парней и снова увидел, что те лежат на земле. Тогда он снова выбежал из кафе, поднял парней с земли и одного парня отправил по аллее парка в одну сторону, а другого парня в противоположную. Парни стали расходиться и к ним в этот момент подошли их друзья, с которыми они направились вместе в те направления, в которые он их отправил. Кто из парней кому и сколько нанес ударов, он не может сказать, так как не видел этого. Посторонние люди в драку не вмешивались.

Свидетель ФИО7 показал, что в <данные изъяты> он и ФИО1 направились гулять в парк «Победа», где находились до 24 часов. Примерно в это время они зашли в кафе «Лайнер». В кафе, он встретил парня, с которым решил поговорить. Он вышел на летнюю площадку кафе и стал разговаривать с парнем. В это время к нему подошел его знакомый Паршин С.Н., а через время из кафе вышел его друг ФИО1 и так же подошел к ним. В ходе разговора с парнем они немного отошли в сторону, и что происходило в кафе, он не видел. Поговорив с парнем, он вернулся в кафе и от администратора кафе ему стало известно, что Паршин С.Н. и ФИО1 подрались между собой, Паршин С.Н. толкнул ФИО1 и тот упал на стол и сломал его. Он вышел на улицу из кафе и увидел ФИО1, который пояснил ему, что у них с Паршин С.Н. произошла драка. Кто начал драку первым и из-за чего произошла драка, ФИО1 ему не пояснил. Он лично, так же драку не видел. Через несколько минут встретившись с Паршин С.Н., они поговорили с ним. В ходе разговора Паршин С.Н. помирился с ФИО1 и они разошлись по домам. Домой он шел вместе с ФИО1. По дороге домой ФИО1 жаловался на тошноту и боли в животе, поэтому он довел ФИО1 до его дома, где попрощался с ним и направился к себе домой. Никаких драк по дороге домой не было. Через два дня ему стало известно, что ФИО1 попал в больницу с диагнозом «разрыв мочевого пузыря».

Свидетель ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он со своей подругой ФИО5, и товарищами ФИО8 и Паршин С.Н. пошли в парк «Победа», где отдыхали в кафе «Лайнер». Уже перед закрытием кафе, время было около <данные изъяты>, он вышел в туалет, а все так и продолжали сидеть за столиком. Через некоторое время он зашел обратно в кафе и когда подошел к своему столику, то Паршин С.Н. за ним не было. Он спросил, где Паршин С.Н., на что сидящие за столиком ответили, что куда-то вышел. Он немного посидел за столиком, а после направился на улицу, чтоб найти Паршин С.Н.. Когда он вышел на улицу, то от администратора кафе, ему стало известно, что в кафе произошла стычка между парнями, которых администратор вывел с территории кафе на аллею парка. Он так же вышел из кафе и подошел к Паршин С.Н.. В это время никакой драки уже не было, и Паршин С.Н. стоял на аллеи один. Он спросил у Паршин С.Н., что случилось, на что тот ему ответил, что сцепился с каким-то парнем. Из-за чего произошла стычка, кто ее спровоцировал, и кто, кому, сколько нанес ударов ему неизвестно. Позже на мобильный телефон Паршин С.Н. позвонили и попросили подойти к кинотеатру «Салют», как он понял, позвонил парень, с которым у Паршин С.Н. произошла драка. Они встретились с парнем, и в ходе разговора парень пояснил, что никаких претензий к Паршин С.Н. не имеет. Паршин С.Н. в свою очередь так же извинился перед парнем и они, пожав друг другу руки, разошлись.

Свидетель ФИО5 полностью подтвердила показания свидетеля ФИО3 показала, что видела, как Паршин С.Н. выходил из кафе и разговаривал с какими-то парнями, о чем они разговаривали ей неизвестно, так как она оставалась за столиком.

Свидетель ФИО4 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УВД по г. Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УВД по г. Ставрополю поступил рапорт следователя СУ ФИО6 о том, что в ГКБ № г. Ставрополя с диагнозом разрыв мочевого пузыря поступил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе первоначальной дачи объяснения пояснил, что данные телесные повреждения получил в ходе драки с неустановленным лицом около кинотеатра «Салют». Производство проверки по данному материалу было поручено ему. В ходе проведения проверки им был установлен свидетель данного происшествия ФИО7, который в ходе дачи объяснения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он и его друг ФИО1 находились в кафе «Лайнер», расположенного в парке «Победы» г. Ставрополя. В момент, когда ФИО7 вышел с территории кафе, то между ФИО1 и еще одним парнем произошла драка, однако саму драку ФИО7 не видел. В ходе дополнительного опроса ФИО1, так же сообщил, что драка произошла в кафе «Лайнер», однако изначально ФИО1 сообщил сведения не соответствующие действительности, так как никого не желал привлекать к уголовной ответственности, так как претензий к парню, с которым произошла драка, ФИО1 не имел. В ходе производства дальнейших ОРМ за совершение данного преступления был установлен Паршин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, который в совершении преступления сознался и добровольно без воздействия со стороны сотрудников милиции, собственноручно написал заявление о случившемся т. 1 л.д. 66-67.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ФИО1 получил тупую травму живота в виде разрыва мочевого пузыря, сопровождавшегося возникновением мочевого перитонита (воспаление брюшины из-за наличия свободной мочи в брюшной полости), которая могла возникнуть как в результате удара так и сдавления области наполненного мочевого пузыря; кровоподтек левой половины лица, который образовался в результате однократного удара Указанными повреждениями гр. ФИО1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни т. 1 л.д. 42-46.

Осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория кафе «Лайнер», расположенного в парке «Победы» по <адрес> т. 1 л.д. 68-69.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что неустановленное лицо причинило ФИО1 телесные повреждения т. 1 л.д. 3.

Справка № выданная МУЗ 2-ой городской клинической больницей, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в хирургическое отделение с диагнозом «разрыв мочевого пузыря, мочевой перитонит» т. 1 л.д. 4.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Паршин С.Н. добровольно сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него произошла драка с ФИО1 т. 1 л.д. 14.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Паршин С.Н., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый Паршин С.Н., его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

В судебном заседании Паршин С.Н. отрицал вину в предъявленном обвинении, пояснял, что между ним и ФИО1 действительно произошла обоюдная драка, но умышленно телесные повреждения потерпевшему он не причинял, в область живота он ФИО1 не бил, нанес только два удара, только по ногам и в голову, возможно ФИО1 получил телесные повреждения в момент когда в процессе драки они вместе упали на стол. Причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 по неосторожности. Полностью признал вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Суд считает показания и доводы подсудимого Паршина С.Н. ложными и не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела достоверно установленным в судебном заседании и что давал их подсудимый, имея цель уменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4 которые суд оценивает как, объективные и соответствующие действительности, они согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, приведенными в доказательственной части приговора.

Доводы Паршина С.Н. о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшего полностью опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому характер и локализация повреждений у ФИО1 исключает возможность образования их «при падении с высоты собственного роста».

Кроме того вызывают сомнение и показания потерпевшего в части количества и локализации нанесенных ему ударов, подтверждающего показания Паршина С.Н. о нанесении двух ударов в голову и по ногам. Свидетель ФИО2 работающий администратором кафе «Лайнер» показал, что он дважды разнимал дерущихся Паршина С.Н. и ФИО1 оба были на земле и он растаскивал их.

О неискренности показаний потерпевшего в части количества и локализации нанесенных ему ударов свидетельствует в том числе и первоначальное заявление потерпевшего о других обстоятельствах получения телесных повреждений о чем пояснил свидетель оперативный работник ФИО4 Он показал, что первоначально ФИО1 заявил, что телесные повреждения получил в ходе драки с неустановленным лицом около кинотеатра «Салют», но позже ФИО1 сообщил, что в действительности драка произошла в кафе «Лайнер», однако изначально ФИО1 сообщил сведения не соответствующие действительности, так как никого не желал привлекать к уголовной ответственности. В ходе производства дальнейших ОРМ за совершение данного преступления ФИО4 был установлен Паршин С.Н., который в совершении преступления сознался, собственноручно написал заявление о случившемся.

Из показаний всех допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что дрались только Паршин С.Н. и ФИО1 между собой, никто другой ФИО1 ударов не наносил. Те же обстоятельства усматриваются из показаний потерпевшего ФИО1 Он больше ни с кем не дрался, по дороге домой и дома не падал. Они же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который провожал потерпевшего домой и пояснил, что никаких драк по дороге домой не было. Кроме того свидетель ФИО7 показал, что по дороге домой ФИО1 жаловался на тошноту и боли в животе, поэтому он довел ФИО1 до его дома, где попрощался с ним и направился к себе домой.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности Паршина С.Н. в предъявленном обвинении, Паршин С.Н. полностью изобличен в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Паршину С.Н. суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, Паршин С.Н. ранее не судим, положительно характеризуется, возместил потерпевшему затраты на лечение, мнение потерпевшего о назначении наказания, который просил смягчить наказание подсудимому Паршину С.Н. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Паршин С.Н. добровольно сообщил о совершении преступления т. 1 л.д. 14 судом при назначении наказания расценивается и учитывается как явка с повинной.

При назначении наказания подсудимому Паршину С.Н. суд учитывает тяжесть, особую общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает, что исправление Паршина С.Н. возможно лишь мерами связанными с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паршин С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Паршину С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Паршину С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Паршиным С.Н. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Паршин С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: