Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8823/2021 ~ М-3440/2021 от 14.04.2021

Гр.дело №2-8823/2021, 24RS0048-01-2021-006200-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «СибирьСервис» к Макарову Владимиру Николаевичу о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «СибирьСрвис» обратилось в суд с иском к Макарову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что оно осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчик является собственником ? доли в праве собственности на нежилые помещения № и № в указанном МКД. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит в полном объеме плату за содержание и ремонт общего имущества, в результате чего образовалась задолженность: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за помещение № с учетом доли в праве собственности в сумме 11 898,63 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за помещение № с учетом доли в праве собственности в сумме 177 428,23 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества: за помещение № в сумме 11 898,63 рублей и пени в сумме 349,91 рублей, за помещение № в сумме 177 428,23 рублей и пени в сумме 11 734,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 214 рублей.

Представитель истца ООО УК «СибирьСрвис» в судебное заседании не явился, о дне. времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Макаров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказными почтовыми отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Кузьмин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как установлено судом, нежилые помещения № и №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Кузьмину С.А. (1/2 доли в праве собственности) и Макарову В.Н. (1/2 доли в праве собственности). Право собственности Макарова В.Н. на помещение № зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, на помещение № – с ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Управление многоквартирным домом, в котором находятся помещения ответчика, осуществляет ООО УК «СибирьСервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 01.03.20215 года и утвержденного данным протоколом договора управления многоквартирным домом.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилым помещением № числиться задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 23 797,26 рублей, на которую начислена пени в сумме 699,83 рублей. Сумма задолженности ответчика по указанным платежам подлежит определению соразмерно его доле в праве собственности на нежилое помещение №, и составляет 11 898, 63 рублей, а также пени 349,91 рублей (23797,26/2; 699,83/2).

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилым помещением № числиться задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 354 856,47 рублей, на которую начислена пени в сумме 23 468,46 рублей. Сумма задолженности ответчика по указанным платежам подлежит определению соразмерно его доле в праве собственности на нежилое помещение №, и составляет 177 428,23 рублей, а также пени 11 734,23 рублей (354856,47/2; 23468,46/2).

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик в спорный период являлся собственником ? доли в праве собственности на нежилые помещения № и №, расположенные в <адрес>, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в общей сумме 189 326,86 рублей, пени в общей сумме 12 084,14 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 5214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «СибирьСервис» к Макарову Владимиру Николаевичу о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Макарова Владимира Николаевича в пользу ООО Управляющая компания «СибирьСервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 189 326,86 рублей, пени в сумме 12 084,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5214 рублей, а всего 206 625 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.