Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3710/2015 ~ М-2965/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-3710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой ЛВ к Павленко ГА о признании недействительных предварительных договоров купли-продажи недвижимости, взыскании суммы, полученной в качестве задатка,

У С Т А Н О В И Л:

    Буланова Л.В.. обратилась в суд с иском к Павленко Г.А. о признании недействительными предварительных договоров купли-продажи недвижимости, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы 80000 рублей, полученной в качестве задатка по недействительным сделкам, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что Павленко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Булановой Л.В. предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого обязалась продать Булановой Л.В. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. По условиям п.1 предварительного договора стороны обязались заключить Договор купли-продажи дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Павленко Г.А. получила от Булановой Л.В. в качестве задатка в счет причитающихся платежей 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один предварительный договор купли-продажи недвижимости с определением срока заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, по которому Павленко ГА. опять получила от Булановой Л.В. 40000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Булановой Л.В. стало известно, что фактически собственником жилого дома по вышеуказанному адресу является не Павленко Г.А., а ее брат – Зарубин А.А., который не намеревался продавать указанный дом. В этот же день Буланова Л.В. обратилась в Канский городской суд с иском о признании сделок недействительными и взыскании незаконно полученным 80000 рублей. Согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ информации из Росреестра, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Зарубину <данные изъяты> на праве собственности, возникшем ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что Павленко Г.А. заключила сделку – предварительный договор купли-продажи недвижимости в отношении объекта, который ей не принадлежит.

В судебном заседании стороны заявили о своем намерении окончить дело мировым соглашением. Изложили суду условия мирового соглашения и просили его утвердить. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами, мировое соглашение приобщено к материалам дела. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Булановой ЛВ и Павленко ГА, заключенное ДД.ММ.ГГГГ по которому: истец Буланова Л.В. отказывается от исковых требований в части признания сделок – предварительных договоров купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Стороны пришли к взаимному согласию о том, что они не будут настаивать на заключении договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

Денежные средства, полученные Павленко Г.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей последняя обязуется вернуть Булановой Л.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты Павленко Г.А. денежной суммы 80000 рублей, полученных по распискам к указанному сроку – ДД.ММ.ГГГГ истец Буланова Л.В. имеет право в соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ обратиться в Канский городской суд, утвердивший мировое соглашение, за получением исполнительного листа для принудительного взыскания с Павленко <данные изъяты> денежной суммы в размере 80000 рублей.

Стороны признают, что условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов самих сторон или других лиц.

Стороны подтверждают, что положения закона, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу № по иску Булановой ЛВ к Павленко ГА о признании недействительными предварительных договоров купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы в размере 80000 рублей, полученной в качестве задатка, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья          Чернышова Р.В.