Решение по делу № 2-933/2022 (2-5592/2021;) от 06.07.2021

дело № 2-933/2022                                КОПИЯ

24RS0028-01-2021-001867-60

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2022 года                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фирсовой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Фирсовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.05.2015 между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №21772113-ДО-НСК-15, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 802500 руб. сроком на 84 месяца под 21% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял не надлежащим образом. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору 21772113-ДО-НСК-15 от 119.05.2015 было уступлено ООО «ЭОС». До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №21772113-ДО-НСК-15 от 19.05.2015 в размере 1 012 559,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 262,80 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Фирсова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, месте рассмотрения дела, по известному суду адресу: <адрес> а также согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путем направления почтового извещения. Однако, Фирсова М.В. за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Фирсова М.В. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходадйств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела 19.05.2015 между ОАО Банк «Открытие» и Фирсовой М.В. заключен кредитный договор № 2172113-ДО-НСК-15 в соответствии с условиями которого, ответчику банком был предоставлен кредит в размере 802500 руб. сроком на 84 месяца под 21% годовых.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 18322 руб., кроме последнего – 18 222,53 руб., дата ежемесячного погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов – 19 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий предоставления кредита, п. 4 заявления на предоставление потребительского кредита, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, не зависимо от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности по кредитному договору, с последующим уведомлением заемщика об этом.

Согласно п. 5.11 Условий предоставления кредита, банк вправе потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности в том числе в случае при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его частей и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производит.

    Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1012559 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 802500 рублей, проценты – 210059 рублей 14 копеек.

19.12.2018 (с дополнительным соглашением от 09.01.2019) между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № 2172113-ДО-НСК-15 от 19.05.2015 было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав.

04.02.2019 ООО «ЭОС» уведомило Фирсову М.В. о состоявшейся уступке права требований.

С учетом того, что заемщик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в результате состоявшейся переуступки к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по договору № 2172113-ДО-НСК-15 от 19.05.2015, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Фирсовой М.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссыпается и представить доказательства в обоснование своих требований.

При этом доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

                Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №2172113-ДО-НСК-15 от 19.05.2015 в сумме 1012559 рублей 14 копеек.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13262 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

    Взыскать с Фирсовой Марины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№2172113-ДО-НСК-15 от 19.05.2015 в размере 1 012 559 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины 13 262 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)                                 Е.Н. Зернова

    Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2022 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова