Решение по делу № 2-1559/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-55/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Борс Х.З.

При секретаре                                        Ачох А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакуй С. С. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Хакуй С.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 55527 руб. 54 коп., взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 10000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 1000 руб.

В обоснование указала, что она является собственником транспортного средства Хюндай гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Вторым участником ДТП была Кравцова В.В., водитель автомобиля RENAULTDUSTER №, чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №№. В результате ее неправомерных действий автомобиль получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно п.1 ст.961 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах». Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГг. ей было выплачено страховое возмещение в размере64 472 руб. 46 коп.

Однако указанная сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля и стоимости запасных частей, страхователь был вынужден произвести независимую оценку. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ данный ущерб с учетом износа составил126 871 руб. 55 коп.

Так как сумму в размере 3 314 руб. 73 коп, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила, следовательно, неуплаченная часть страхового - возмещения составляет 55 527руб.54 коп. (120 000руб. 00коп. - 64 472руб.46коп. = 55 527 руб. 54коп.) Так же понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия от истца, с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик требования истца оставил без рассмотрения.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 55 527 руб. 54 коп, расходы, затраченные на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы, затраченные на изготовление доверенности в размере 1000 руб.

Истец Хакуй С.Ф. извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил. Представитель истца Яковенко М.А. представил заявление об изменении требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 104949 руб. 80 коп., пеню в размере 11082 руб., штраф 50% от удовлетворенной судом суммы и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Ответчик - ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Хакуй С.С. является собственником автомобиля Хюндай - NF №.

Как следует из материалов дела /справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ./, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хюндай - NF №, RENAULTDUSTER № под управлением Кравцовой В.В,. и Мереседес-Бенц С230 гос. номер №, под управлением Джалагония А.И. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Кравцова В.В., что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания, решением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ В результате неправомерных действий Кравцовой В.В. автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №№.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая, согласно п.1 ст.961 ГК РФ, Хакуй Хакуй С.С. обратилась с заявлением в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», предоставив все необходимые документы, подтверждающие о наступлении страхового случая. Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГг. ей было выплачено страховое возмещение в размере64 472 руб. 46 коп.

Так как сумма, выплаченная ответчиком не компенсирует сумму восстановительного ремонта транспортного средства, истец не согласившись с суммой страховой выплаты обратился к ИП Федяшеву Е. для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства Хюндай - NF №. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ данный ущерб с учетом износа составил 126 871 руб. 55 коп.

07.11.2013г. истец отправил к ответчику письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 126 871 руб. 55 коп. с учетом ранее выплаченной суммы и расходы на оплату проведения экспертизы в размере 10000 руб. Ответчик проигнорировал требование истца.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза автотранспортного средства Хюндай - NF№ с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 104 949 руб. 80 коп., определить сумму утраты товарной стоимости автомобиля не представилось возможным, в связи с тем, что срок эксплуатации автомобиля составляет более 5 лет.

Суд отдает предпочтение указанному заключению эксперта ООО «Эксперт ЮФО», поскольку оно выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной ООО «Эксперт ЮФО» экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании судом исследованы представленные ответчиком платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страховой суммы истцу в размере 107538 руб. 13 коп. еще до его обращения в суд с указанным иском.

Кроме того, ответчик представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения другому участнику дорожно-транспортного происшествия Джалагония А.И. в размере 52461 руб. 87 коп.

Таким образом, ответчик выплатил в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму страхового возмещения в размере 160 000 руб. до обращения в суд истца. Нарушений норм закона ответчиком не допущено, в связи с чем требование истца о взыскании страховой суммы в размере 104949 руб. 80 коп. является не законным и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки и штрафа с ответчика удовлетворению не подлежат, так как судом отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так как в удовлетворении основных требований истца судом отказано, то заявления истца о взыскании судебных расходов на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., на услуги представителя в размере 10 000 руб. и оформление доверенности в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Хакуй С. С. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 104949 руб. 80 коп., пени в размере 11082 руб., штрафа 50% от удовлетворенной судом суммы и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимости досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Федеральный судья                                          Борс Х.З.