Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2011 от 31.10.2011

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого Красько Д.В., защитника - адвоката Муравьева В.А., представившей удостоверение № 2472 и ордер № 055894, потерпевшей Ц.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Красько Д.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красько Д.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

.............., примерно в 17 часов, Красько Д.В., с целью хищения чужого имущества, подошёл к домовладению .............. по ............... Реализуя свои корыстные намерения, Красько Д.В. через незапертую входную дверь, незаконно проник в иное хранилище - в помещение гаража, находящегося во дворе домовладения .............., по .............., откуда похитил патефон с граммофонной пластинкой, принадлежащие Ц.Л.В. Продолжая свои корыстные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый и очевидный характер для Ц.Л.В., которая застигла Красько Д.В. рядом с местом совершения преступления, умышленно игнорируя законные требования Ц.Л.В. о возвращении принадлежащего ей имущества, Красько Д.В. своими совокупными преступными действиями совершил - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно открытое хищение патефона, стоимостью 800 рублей, с граммофонной j пластинкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащих Ц.Л.В., в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ц.Л.В. ущерб на сумму 800 рублей.

Своими умышленными действиями Красько Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Красько Д.В. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Красько Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником.

Потерпевшая Ц.Л.В. не возражает против заявленного ходатайства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Красько Д.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Красько Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. А поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Красько Д.В. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Красько Д.В. суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красько Д.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красько Д.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ущерб потерпевшей полностью возмещен и потерпевшая просит суд строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.

Красько Д.В. характеризуется по месту жительства .............., .............., ...............

Учитывая, что подсудимым Красько Д.В. совершено тяжкое преступление, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества с назначением наказания в виде в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Необходимо также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Красько Д.В., который .............., .............., а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, и ограничения свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокатом Муравьевым В.А. подано в суд заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой его услуг. Адвокат Муравьев В.А. осуществлял защиту интересов подсудимого Красько Д.В. по назначению суда на предварительном слушании 08.11.2011 года, и в судебном заседании 16.11.2011 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» труд адвоката подлежит оплате в размере 298 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Красько Д.В. составляет: 02(количество рабочих дней) х 298 руб. (оплата за один рабочий день) = 596 рублей.

Так уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Красько Д.В., и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Красько Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 6000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Красько Д.В. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Красько Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Красько Д.В. ранее избранную – заключение под стражей заменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда сразу после оглашения приговора.

Отнести расходы в сумме 596 рублей по оплате труда адвоката Муравьева В.А., .............. года рождения, паспорт .............. .............., проживающего по адресу: .............., страховое свидетельство .............., ИНН .............., на расчетный счет .............., ИНН .............., КПП .............., БИК .............., к\с .............., Коллегии адвокатов СК на КМВ в .............. за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

1-521/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гаврилов Геннадий Рашидович
Ответчики
Красько Дмитрий Владимирович
Другие
Муравьев В.А
Суд
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Коновалов Юрий Петрович
Статьи

ст.161 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
mineralovodsky--stv.sudrf.ru
31.10.2011Регистрация поступившего в суд дела
31.10.2011Передача материалов дела судье
01.11.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.11.2011Предварительное слушание
16.11.2011Судебное заседание
16.11.2011Провозглашение приговора
16.11.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2011Дело оформлено
16.01.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее