Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1461/2014 от 01.09.2014

Дело № 22к-1461/2014

судья Сергунина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2014 г.          г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Савёловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Живолупа М.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 августа 2014 г., которым

Живолупу ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, проживающему без регистрации по адресу: <адрес>, <...>, <...>, <...>, ранее судимому:

1) 22 июля 2009 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.161УК РФ к 1 году 8 месяцем лишения    свободы;

2) 16 сентября 2009 г. Залегощенским районным судом Орловской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09 декабря 2011 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, т.е. до <дата>

Заслушав выступления обвиняемого Живолупа М.Н. и его защитника – адвоката Мирошниченко М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого об изменении меры пресечения, мнение прокурора Плахова Н.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

СО УФСКН России по Орловской области по признакам преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств в период с <дата> г. по <дата> г. были возбуждены уголовные дела, которые впоследствии соединены в одно производство, присвоен № <дата>. Срок предварительного следствия продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до <дата>

<дата> в соответствии с п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ был задержан Живолуп М.Н. по подозрению в покушении на сбыт психотропного вещества (амфетамин, массой 0,46 гр).

<дата> Живолупу М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

24 апреля 2014 г. Железнодорожным районным судом г. Орла в отношении Живолупа М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с истечением срока содержания под стражей обвиняемого Живолупа М.Н., следователь СО УФСКН России по Орловской области Гладких Р.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 2 месяца, указав, что направить уголовное дело в суд не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. По мнению органов следствия, оснований для изменения избранной в отношении Живолупа М.Н. меры пресечения не имеется, поскольку, инкриминируемые ему преступления, относятся к категории особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, обвиняемый имеет непогашенную судимость, не имеет регистрации на территории <адрес> и официального источника дохода, прочных социальных связей, является наркозависимым человеком, в связи с чем, находясь на свободе, Живолуп М.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, весь круг лиц, причастных к незаконному обороту психотропного вещества, а также источник его поступления к обвиняемому не установлен, в связи с чем, Живолуп М.Н. может предупредить соучастников преступлений, потребителей, которые еще не установлены, оказать воздействие на свидетелей.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Живолуп М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Просит решение суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества: залога, подписки о невыезде либо домашнего ареста. Указывает, что следствием не представлены доказательства, подтверждающие его намерение оказывать давление на свидетелей, либо скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание на наличие у него места жительства, законной супруги, а также ряда хронических заболеваний - <...>, <...>, лечение которых в СИЗО неэффективно.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования процессуального закона судом полностью соблюдены.

Решение вопроса о продлении срока содержания Живолупа М.Н. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных о возможной причастности его к инкриминируемым преступлениям.

При принятии обжалуемого решения суд учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Живолуп М.Н., но и данные о его личности, объем запланированных по уголовному делу процессуальных действий, все обстоятельства по делу, и, с учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о невозможности применения к Живолупу М.Н. иной более мягкой меры пресечения, правомерно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания, по которым к Живолупу М.Н. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и при этом не усмотрел каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы явиться безусловным и достаточным для изменения Живолупу М.Н. меры пресечения на более мягкую.

Постановление должным образом мотивировано, в нем содержатся конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял обжалуемое решение.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, данные о его личности, в том числе, состояние его здоровья, наличие места жительства, социальных связей, учитывались судом при принятии обжалуемого решения. Как каждое в отдельности, так и в совокупности данные обстоятельства, не могут являться безусловным основанием для избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.

    Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлены.

Оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 августа 2014 г. в отношении Живолупа ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Живолупа М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья                                        С.Г. Феклина