Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2018 (2-369/2017;) ~ М-383/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-14/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» - Карандаева А.А., действующего по доверенности от 23 января 2018 года,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 18.10.2017г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы, в обоснование иска указывая следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в должности медицинской сестры палатной Аксайской участковой больницы ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л действие трудового договора было прекращена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности и штата работников). В связи с увольнением ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере 27237 рублей 21 копейка. Кроме того, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ошибочно перечислена такая же сумма - 27237 рублей 21 копейка, без каких-либо правовых оснований.

Таким образом, при выплатах в адрес ответчика была допущена истцом счетная ошибка, а именно из общей суммы начислений – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27237 рублей 21 копейка не произведено вычитание суммы 27237 рублей 21 копейка, которая была ранее перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считая, что переплата суммы выходного пособия уволенному работнику произошла в результате счетной ошибки и сбоя в программном продукте, в результате чего ФИО1 было переплачено 27237 рублей 21 копейка, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму в размере 27237 рублей 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» - ФИО5 исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что при выплате выходного пособия уволенному работнику по сокращению штата было дважды за 1 месяц выплачено пособие на период трудоустройства. Причиной переплаты явились счетная ошибка и сбой в программном продукте «зарплата ООО «ЧИП плюс». Полагает, что сумма переплаты должна быть взыскана с ответчицы, поскольку она не имела право на ее получение. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в суде ее интересы представлял представитель ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его доверитель после увольнения действительно получила выплату выходного пособия в размере 27237 рублей 31 копейка, в том числе за третий месяц. Однако ни он, ни его доверитель не считают, что при выплате выходного пособия не имелась счетная ошибка и сбой в программе по начислению заработной платы, поскольку он обращался к специалисту ООО «Чип плюс», обслуживающему указанное программное обеспечение, и который пояснил, что сбоев в программе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с заявками о сбое в программе не обращалась. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Правовыми нормами абз.8 статьи 137 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, данная норма Трудового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда с работника может быть взыскана излишне выплаченная заработная плата.

Аналогичные положения содержит норма части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающая основания взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Правовые нормы статьи 137 Трудового Кодекса РФ и статьи 1109 Гражданского кодекса РФ согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно защиты заработной платы» (статьей 8), со статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры палатной Аксайской участковой больницы ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», на основании приказа №-л действие трудового договора было прекращено по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности и штата работников).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежным поручением № на банковскую карту перечислена денежная сумма в размере 27237 рублей 21 копейка (второе выходное пособие на период трудоустройства ).

Кроме того, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику перечислена сумма 27237 рублей 21 копейка, которая по мнению истца была перечислена ответчику в результате счетной ошибки в связи с техническим сбоем в программном продукте «зарплата ООО «ЧИП плюс».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав правовые нормы статьи 137 Трудового кодекса РФ, оценив изученные в судебном заседании документы, объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что счетной ошибки, т.е. ошибки, допущенной в арифметических действия (действиях, связанных с подсчетом: умножение, сложение, вычитание, деление), при начислении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в действиях работодателя не имеется, а излишняя денежная сумма получена ответчиком в результате того, что работодатель не отразил в компьютерной программе выплату пособия, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ повторно перечислил данную сумму на счет ФИО1

Как следует из приложения к Акту № «Обнаружения переплаты заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ «Сбои в программе зарплата ООО «Чип плюс», в котором содержатся файловые распечатки указанной программы, даты имеющихся сбоев датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемая сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что каких-либо арифметических ошибок при начислении ФИО1 выходного пособия работодатель не допустил, доказательств сбоя в программном продукте по начислению заработной платы, способствовавшего возникновению счетной ошибки истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Других доказательств наличия счетной ошибки, а также неправомерных действий со стороны ответчика либо его недобросовестности не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, поскольку истец в исковом заявлении указывает, что перечисление взыскиваемой с ответчика суммы произошло в результате сбоя компьютерной программы, которая формирует документы на отправку в банк получателя, суд приходит к выводу, что ошибка, на которую ссылается истец, имеет все признаки технической ошибки (не связанной со сбоем в программном продукте ООО «Чип плюс), а не счетной, и исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-17.

Данных, свидетельствующих о том, что при исчислении сумм, причитающихся ФИО1 при увольнении, и среднемесячного заработка на период трудоустройства, работодателем были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, ст.ст.137, 178 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 27237 (двадцать семь тысяч двести тридцать семь) рублей 21 копейка и государственной пошлины в размере 1017 (одна тысяча семнадцать) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Коновалова