Решение по делу № 2-542/2020 (2-10254/2019;) ~ М-10608/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-542/2020

                 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года                  г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при помощнике судьи Залимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агадюковой ФИО8 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Агадюкова Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 18.91.2019г. исковые требования Агадюковой Л.А. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с АО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования возврата денежных средств.

Просит взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар – Apple iPhone 8 Plus 256 GB Space gr, IMEI 356768089655536, за период с 14.09.2018г. по 24.12.2018г. в размере 74 857,80 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств за убытки за период с 12.08.2018г. по 06.10.2018г. в размере 41 098,40 руб., штраф в размере 57 978,10 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец Агадюкова Л.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Агадюковой Л.А. по доверенности Дьячкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – АО «Русская Телефонная Компания» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили возражение на иск, в котором просят отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просят применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 18.01.2019г. исковые требования Агадюковой Л.А. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Судебным атом постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 256 GB Space gr, IMEI 356768089655536, заключенного 30 апреля 2018г. между Агадюковой ФИО9 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Агадюковой ФИО10 уплаченные денежные средства в размере 73 390руб., возмещение убытков, причиненных истцу вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества в размере 18 957 руб., почтовые расходы в размере 625,73 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 73 390 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 83 368,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агадюковой ФИО11 – отказать.

Обязать Агадюкову ФИО12 возвратить АО «Русская телефонная компания» телефон Apple iPhone 8 Plus 256 GB Space gr, IMEI 356768089655536, приобретенный по договору купли-продажи от 30.04.2018г.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ИП Медведева ФИО13 расходы за проведение экспертизы в размере 20 203 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 4 814,74 руб.

Указанным решением установлено, что 30.04.2018г. истец в магазине ответчика приобрела товар – телефон Apple iPhone 8 Plus 256 GB Space gr, IMEI 356768089655536, стоимостью 73 390 руб., ненадлежащего качества. Агадюковой Л.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли продажи телефона и возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая АО «РТК» оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, признавая установленным, что приобретенный товар имел недостатки, которые давали истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд на основании предусмотренной ст. 22 вышеуказанного закона приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар – Apple iPhone 8 Plus 256 GB Space gr, IMEI 356768089655536, за период с 14.09.2018г. по 24.12.2018г. в размере 74 857,80 руб., из расчёта: 73 390 руб. х 1% х 102 дня; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств за убытки за период с 12.08.2018г. по 06.10.2018г. в размере 41 098,40 руб., из расчёта: 73 390 руб. х 1% х 56 дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, поскольку указанный расчёт соответствует требованиям закона и условиям заключенных между сторонами договоров, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, за которые предъявляются исковые требования о взыскании неустойки, с учётом того, что ранее принятым решением взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 73 390 руб., штраф в размере 83 368,5 руб., суд полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар – Apple iPhone 8 Plus 256 GB Space gr, IMEI 356768089655536, за период с 14.09.2018г. по 24.12.2018г. до 10 000 руб., сумму неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств за убытки за период с 12.08.2018г. по 06.10.2018г. до 5 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 7 500 руб. из расчета: (10 000 + 5 000)* 50%.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объём выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 600 руб., от уплаты которой истец освобождён в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

исковые требования Агадюковой ФИО14 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Агадюковой ФИО15 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар – Apple iPhone 8 Plus 256 GB Space gr, IMEI 356768089655536, за период с 14.09.2018г. по 24.12.2018г. в размере 10 000 рублей; неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств за убытки за период с 12.08.2018г. по 06.10.2018г. в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме – 17 января 2020 года.

Судья                       Л.Н. Мартынова