Решение по делу № 2а-6832/2018 ~ М-5611/2018 от 12.07.2018

                                  Дело №2а-6832/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2018 года                             г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Николаеву В.В., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани имеется вышеуказанное административное дело.

Административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №60968/17/16008-ИП. 22 июня 2018 года взыскатель обратился в отдел судебных приставов с заявлением на имя начальника отдела о наложении ареста на имущество должника. Однако, с момента подачи заявления о наложении ареста прошло уже значительное время, а сведений о наложении ареста или об отказе в этом не имеется. То есть до настоящего времени судебным приставом-исполнителем решение по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника не принято, соответствующее постановление не вынесено. Таким образом, взыскатель считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о наложении ареста на имеющееся у должника имущество. В порядке подчиненности жалоба не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ Николаева В.В., выразившееся в не принятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о наложении ареста на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя Николаева В.В. рассмотреть заявление ООО «Русфинанс Банк» и принять решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении, а также привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как указано в тексте административного искового заявления, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не принятии решения по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника Болатаевой Д.В. по исполнительному производству №60968/17/16008-ИП. Иных оснований для предъявления административного иска в административном исковом заявлении не указано. Заявленные требования административного истца также направлены на устранение допущенного бездействия: понуждении судебного пристава-исполнителя к рассмотрении поданного заявления о наложении ареста на имущество должника.

Со стороны административных соответчиков в суд были представлены заверенные копии материалов исполнительного производства №60968/17/16008-ИП, согласно которым 30 июля 2018 года был совершен выход по месту регистрации должника. Как следует из соответствующего акта, по указанному адресу проживают мать и брат должника. Данные лица заявили, что должник по данному адресу не проживает, а только зарегистрирована. Сведений о месте жительства должника не имеют, последний известный адрес проживания находится в г. Москве. На основании этих данных судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31 июля 2018 года и 7 августа 2018 года. Данные постановления были направлены для исполнения в Управление Росреестра по РТ и в Управление Росреестра по Московской области. Поскольку фактическое место жительство должника в Советском районе г. Казани отсутствует и не установлено, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ по заявлению взыскателя ООО «Русфинанс Банк» о наложении ареста на имущество должника следует признать исчерпывающими.

Таким образом, оспариваемое бездействие было добровольно устранено судебным приставом-исполнителем путем выхода по адресу регистрации должника и вынесения данных постановлений до рассмотрения дела по существу. Следует отметить, что ни в заявлении от 22 июня 2018 года, ни в тексте административного искового заявления взыскатель не конкретизирует на какое именно имущество просит наложить арест, не указывает наименование, перечень данного имущества. Следовательно, вышеуказанные совершенные действия следует признать надлежащим способом удовлетворения поданного ходатайства.

Поскольку иных оснований для предъявления административных исковых требований административным истцом не заявлено, в данном случае, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца более не нарушаются, так как судебным приставом-исполнителем приняты меры по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца.

Также суд отмечает, что в силу положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, суд в порядке административного судопроизводства не вправе привлекать должностных лиц иных органов к дисциплинарной ответственности. Данное требование административного истца не может быть разрешено в порядке КАС РФ, подлежит разрешению в ином порядке, а потому производство по данному требованию также подлежит прекращению.

В силу ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить, поскольку права и законные интересы административного истца более не нарушаются, а требование о привлечении к дисциплинарной ответственности не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Николаеву В.В., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани                        Д.А. Бусыгин