Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3634/2011 от 24.05.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№:1-17/11, 22-3634/11 судья БОРОВКОВ А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «21 » июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей – ПАНОВОЙ В.Н. и ЗЕЛЕНЦОВОЙ И.А.

при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от «21» июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «14» февраля 2011 г., которым

ЖАРОВ Виталий Юрьевич , 03.12.1969 года

рождения, уроженец г. Ленинграда, судимый:

1. 23.09.2008 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. 15.12.2008 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению суда от 15.12.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 16 дней,

осужден: по ст. 116 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 (пять) месяцев; по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенным преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15.12.2008 г. в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного ЖАРОВА В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит об отмене приговора, как чрезмерно сурового и несправедливого, а также в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. На основе анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, осужденный делает вывод о недоказанности его вины в совершении инкриминируемых ему Деяний. Настаивает на том, что 22.02.2010 г. физического насилия к своей матери не применял, угроз убийством не высказывал. Свидетельские показания считает оговором.

Также настаивает на том, что кражу чужого имущества не совершал. Ни орган следствия, ни суд не смогли доказать его причастности к совершению данного преступления. Его версия о том, что похищенное имущество им -ЖАРОВЫМ В.Ю. было не найдено на улице, ничем не опровергнута.

Ссылается осужденный на применение к нему физического и психологического воздействия представителями правоохранительных органов, а также на необъективность и предвзятость суда при рассмотрении данного уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя ВАСИЛЕНКО А.А. указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ЖАРОВА В.Ю. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на доказательствах, подробно приведенных в приговоре, несмотря на непризнание им своей вины.

Так, виновность осужденного подтверждается: показаниями потерпевшей Р.Е., данными в ходе судебного разбирательства, и показаниями потерпевшего В.Б., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых каждый из них подробно рассказал об обстоятельства похищения принадлежащего им имущества; показаниями свидетеля И.Е., подтвердившей показания потерпевших; показаниями свидетелей М.А. и Т.А. – сотрудников милиции об обстоятельствах задержания ЖАРОВА В.Ю. и изъятия у него похищенного имущества.

Показания вышеперечисленных лиц подтверждаются и соответствуют другим доказательствам, в частности: рапорту о задержании ЖАРОВА В.Ю. 22.02.2010 г. по подозрению в совершении хищения (л.д.31 т.1); протоколу принятия устного заявления от потерпевшей Р.Е. по факту совершения неустановленным лицом хищения принадлежащего ей имущества (л.д.24 т.1); протоколу личного досмотра ЖАРОВА В.Ю. и изъятия у него сумки с похищенным имуществом (л.д. 34 т.1); показаниям самого ЖАРОВА В.Ю., данными в ходе предварительного расследования, в которых он признавал вину в совершенном хищении (л.д.93-97 т.1) и другим доказательствам, подробно исследованным в приговоре.

Дав в приговоре надлежащую оценку приведенных доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности, допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ЖАРОВА В.Ю. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим Р.Е. и В.Б.

Утверждения осужденного о том, что хищения он не совершал и сумку с имуществом, изъятую у него при задержании, он нашел на улице, а также о применении к нему недозволенных методов проведения следственных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов проверялись судом первой инстанции и обоснованно были им отвергнуты, как не нашедшие объективного подтверждения. Судебная коллегия не усматривает оснований к тому, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд при оценке собранных по делу доказательств.

Никаких данных, свидетельствующих о необъективности суда в деле не имеется.

Правовая оценка содеянного ЖАРОВЫМ В.Ю. является верной. Вид и размер назначенного ему наказания по данному закону определен в соответствии с требованиями закона и решение суда в этой части не противоречит требованиям ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в этой части подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, исключившим нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч.1 ст. 10 УК РФ, действия ЖАРОВА В.Ю.необходимо переквалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г № 377-ФЗ) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Этот же приговор в части осуждения ЖАРОВА В.Ю. по ст.ст. 116 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с резолютивной частью приговора, суд, признав ЖАРОВА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев.

Однако, в соответствии с ч.3 ст. 50 УК РФ помимо срока назначенного наказания в виде исправительных работ суд обязан был определить размер ежемесячных удержаний из заработной платы подсудимого.

Поскольку судом не было выполнено данное требование закона, что свидетельствует о том, что наказание по данному закону ЖАРОВУ В.Ю. фактически не было назначено, в соответствии п.3 ч.1 ст. 379 и ч. 1 ст. 382 УПК РФ приговор в части его осуждения по ст. 116 ч.1 УК РФ подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части осуждения ЖАРОВА В.Ю. по ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку оба обвинения взаимосвязаны и раздельно друг от друга рассмотрены быть не могут.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в определении и принять правильное и законное решение.

Из приговора подлежит исключению и указание на применение правил назначения наказания, предусмотренных ст. 69 ч.3 УК РФ. Решение же суда о применении правил предусмотренных ст. 70 УК РФ является обоснованным.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «14» февраля 2011 г. в отношении ЖАРОВА Виталия Юрьевича в части осуждения его по ст.ст. 116 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ – отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор изменить: переквалифицировать действия ЖАРОВА В.Ю. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)) назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения к данному наказанию частично неотбытого наказания по приговору от 15.12.2008 г. в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно к отбытию назначить ЖАРОВУ В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Исключить из приговора указание на применение ст. 69 ч.3 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: