Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2012 ~ М-2218/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-2319/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012г. г.Новосибирск

Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

в составе:

председательствующего Шевниной Г.И.

при секретаре                 Князевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резина Владимира Сергеевича, Резиной Екатерины Николаевны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ:

Резин В.С., Резина Е.Н. обратились в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в виде трехкомнатной квартире <адрес>. С целью повышения уровня благоустройства истцами была самовольно произведена перепланировка: демонтированы перегородки между помещениями и устроен новый дверной проем. С внесением в планировку квартиры указанных изменений не произошло изменения общей площади квартиры. Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций не производился.

Разрешение на данную перепланировку истцами получено не было.

В обоснование своих требований истцами представлено техническое заключение ООО <данные изъяты> от 09.02.2012г., из которого следует, что в зоне обследованной квартиры <адрес>, несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии, выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания и не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ответчики не направили в суд своих представителей и в письменных отзывах Мэрия г. Новосибирска и администрация Советского района признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. выполненная перепланировка не противоречит СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не нарушает требований СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные».

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Выслушав пояснения истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно ст.36 Устава г. Новосибирска мэрия города является исполнительным органом городского самоуправления.

До введения в действие ЖК РФ администрации районов выдавали разрешения на осуществление перепланировки жилых помещений, руководствуясь п. 2.25 Положения «Об администрации района города Новосибирска» от 25.11.04г., утвержденного постановлением мэрии № 1331, и Положением «О порядке оформления и выдачи разрешения на перепланировку или переоборудование жилых помещений», утвержденным решением городского Совета от 27.10.03г. № 304.

С учетом изложенного надлежащими ответчиками по делу являются органы местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ понятие «реконструкция» определено как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88р, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 30.06.89г. № 113, реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 14.07.2010г.

Согласно заключения ООО <данные изъяты> от 09.02.2012г. о том, что перепланировка не ухудшает состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Из экспертного заключения ФФБУЗ <данные изъяты> от 03.12.2012г. следует, что при выполнении перепланировки соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд находит, что иск в данном случае подлежит удовлетворению, т.к. в квартире истцы провели перепланировку, в ходе которой не нарушены нормы действующего законодательства, не создана угроза жизни и здоровью третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░., ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., ░░░░░ 14,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 28,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 21,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 15,7 ░░.░., ░░░░░░ 4,9 ░░.░., ░░░░░░░ 1,5 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.