Решение по делу № 2-1306/2018 ~ М-1491/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 июня 2018 года.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

г. Ступино Московской области 26 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараканова Виктора Борисовича к администрации городского округа Ступино Московской области и Тараканову Евгению Александровичу об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов В.Б. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области и Тараканову Е.А. об установлении границ земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно межевого плана:

о признании права собственности в прядке приватизации на ? долю земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Тараканов В.Б. обосновывает тем, что он является владельцем ? части земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли жилого дома общей площадью 79,1 кв. м. с кадастровым номером № по тому же адресу. Спорный земельный участок был предоставлен его правопредшественнику в 1940 году на основании договора для строительства индивидуального жилого дома.

Представитель истца Тараканова В.Б. – Худокормов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Тараканова Е.А. – Николаева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, каких-либо возражений по иску не представила.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Базаров А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Афанасьев С.И. и Мотыгин А.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Тараканову В.Б. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 79,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 22, 34-42).

Исходя из представленной выписки из ЕГРН, участниками долевой собственности на указанный жилой дом значатся ответчик Тараканов Е.А. (доля в праве 3/8), а также ФИО1 (доля в праве 1/8), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Деду истца Тараканова В.Б. – ФИО2 на основании договора о праве застройки от 14.04.1940 года, заключенного со Ступинским Горсоветом, был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м. на право застройки (под строительство жилого дома и хозяйственных построек) сроком на 40 лет (л. д. 28-31).

Указанный договор был нотариально удостоверен.

Спорный земельный участок сформирован, по результатам межевания его фактическая площадь составляет 1500 кв. м., что соответствует правоустанавливающему (землеотводному) документу; границы земельного участка определены, что явствует из представленного проекта межевого плана от 28.05.2018 года (л. д. 48-59).

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Таким образом, земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>, был предоставлен правопредшественнику истца под строительство индивидуального жилого дома и в настоящее время находится в постоянном пользовании истца на законном основании.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка ответчиком – администрацией городского округа Ступино Московской области суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Тараканова В.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тараканова Виктора Борисовича к администрации городского округа Ступино Московской области и Тараканову Евгению Александровичу удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно межевого плана:

Признать за Таракановым Виктором Борисовичем право собственности в прядке приватизации на ? долю земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно межевого плана:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Е.В. Есин