Решение от 06.06.2018 по делу № 02-0313/2018 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                             дата 

 Басманный районный суд адрес в составе  председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио  о взыскании задолженности по договорам поручительства.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Банком и наименование организации был заключен кредитный договор № 145/16, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 20% годовых, сроком до дата В обеспечение исполнения обязательства наименование организации по кредитному договору между Банком и фио был заключен договор поручительства № 145/16-П-2. Также между Банком и наименование организации был заключен договор № 08/17-БГ о предоставлении банковской гарантии, по которому истец произвел платеж в размере предъявленных бенефициаром требований – сумма Договор о предоставлении банковской гарантии был обеспечен договором поручительства, заключенным между Банком и фио № 08/17-П-1. В связи с ненадлежащим исполнением наименование организации своих обязательств по вышеуказанным договорам истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, возникшей перед Банком. Между тем, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил в связи с чем наименование организации обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился,  поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

               Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что  дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № 145/16.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, со сроком возврата не позднее дата, под 20% годовых.

В судебном заседании установлено, что заемщик до настоящего времени не произвел выплату части кредита.

В обеспечение исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору № 145/16 дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 145/16-П-2.

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Кроме того, между наименование организации и наименование организации был заключен договор № 08/17-БГ о предоставлении банковской гарантии от дата в соответствии с которым Банк предоставил наименование организации банковскую гарантию, по которой обязуется уплатить по первому письменному требованию Бенефициара денежную сумму в пределах сумма в целях надлежащего исполнения обязательств по договору генерального подряда на разработку проектной документации № ЛД-2016/27.4/2-Г от дата

Так Банк произвел платеж в пользу Бенефициара  в размере предъявленных требований, что подтверждается платежным поручением на сумма от дата № 1.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № 08/17-П-1 дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 08/17-П-1.

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии поручитель и принципал отвечают перед гарантом солидарно.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

 В соответствии со ст. 819  ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской  по счету,

В связи с неисполнением   ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению наименование организации от дата            № 27  подпись от имени фио, расположенная в разделе 7: «АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН», договора поручительства № 145/16-П-2 от дата, в графе поручитель и подпись от имени фио, расположенная в разделе 6: «АДРЕСА и РЕКВИЗИТЫ СТОРОН», в графе «Поручитель», договора поручительства № 08/17-П-1 от дата, выполнены фио, образцы подписи которого представлены на экспертизу.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы наименование организации, находит, что выводы проведенного исследования могут быть  использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручительства № 145/16-П-2 от дата в размере сумма , а также задолженность по договору поручительства № 08/17-П-1  от дата в размере сумма 

Расчет задолженности подробно изложен истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит закону и договору, арифметически верен, ответчиками не оспорен. Задолженность определена на основании выписки по счету заемщика. Таким образом, суд принимает представленный расчет задолженности и признает его верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение наименование организации обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по  оплате государственной пошлины в размере  сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 145/16-░-2 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 08/17-░-1  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░  

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░