Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2017 от 07.07.2017

Дело № 1-114/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года     г. Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сегежского района Бескембирова Р.А.,

подсудимого Добрякова В.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Правозащитник» Гусарова С.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от 2 августа 2017 года,

при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Добрякова В.В., <...> не судимого,

осужденного:

- 24 июня 2016 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 января 2017 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Постановлением того же суда от 15 мая 2017 года Добрякову В.В. заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2016 года на лишение свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении,

- 14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы,

- 17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 14 марта 2017 года к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2016 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 1 по 30 апреля 2016 года Добряков и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в ходе устной беседы договорились совершить хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К., находящееся на крыше ..., тем самым вступив в преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, имея единый преступный умысел на совершение преступления, Добряков и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к открытому люку чердака, расположенного на пятом этаже второго подъезда ..., где через незапертый люк прошли на крышу вышеуказанного дома. Добряков и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, что их преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно, за несколько раз похитили с указанной крыши, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К. имущество, а именно:

- петрофлекс в количестве 14 рулонов, стоимостью 990 рублей за 1 рулон, а всего на общую сумму 13 860 рублей;

- оцинкованные железные планки в количестве 13 штук, стоимостью 1 135 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 14 755 рублей;

- банку гудрона 25 кг, стоимостью 567 рублей;

- газовую горелку, стоимостью 900 рублей;

- газовые баллоны в количестве 3 штук, стоимостью 1 200 рублей за 1 баллон, а всего на общую сумму 3 600 рублей;

- удлинитель 70 м, стоимостью 1 350 рублей;

- электрическую двухконфорочную плитку, стоимостью 600 рублей;

- 1 пачку дюбель – гвоздей, стоимостью 200 рублей,

а всего на общую сумму 35 832 рубля. С похищенным имуществом Добряков и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 832 рубля.

В судебном заседании подсудимый Добряков согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник также поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, возражений против особого порядка не заявлял, представил заявление об отказе от исковых требований, в материалах дела также имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Добряков добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное Добрякову обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает вину подсудимого Добрякова В.В. установленной и квалифицирует действия Добрякова - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Данными, характеризующими личность подсудимого Добрякова, являются следующие: <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Добрякову, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <...>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по совершенному Добряковым преступлению, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 ...УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств преступления, его совершения непосредственно после употребления алкоголя подсудимым, а также с учетом характера преступления.

Учитывая личность подсудимого Добрякова, обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ условно, в соответствии со ст.73 ...УК РФ не способствовало бы его исправлению. Назначение Добрякову более мягкого наказания являлось бы не справедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Поскольку настоящее преступление подсудимым Добряковым совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 17 июля 2017 года окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с зачетом отбытого по приговору от 17 июля 2017 года наказания.

При назначении Добрякову наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, носящих умышленный характер, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 ...УК РФ отбывание наказания Добрякову в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ не усматривается.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы в размере 35 832 руб. подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК ...РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Добрякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 17 июля 2017 года окончательно назначить Добрякову В.В. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Добрякову В.В. исчислять с 15 сентября 2017 года.

Зачесть в окончательное наказание Добрякову В.В. отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 17 июля 2017 года - с 15 мая 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Избранную ранее в отношении Добрякова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Добрякова В.В. под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску К. прекратить.

Вещественное доказательство - товарный чек от 10 ноября 2015 года на оцинкованные железные планки - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Новосельцева