Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2013 (12-852/2012;) от 28.12.2012

Дело № 12-72                      22.03.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием Кулакова К. В. <данные изъяты>.,

защитника Пинегина А.С. (по устному ходатайству),

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Кулакова К.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции Токарева А.И. № от 22.12.2012 г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением должностного лица от 22.12.2012г. Кулаков К.В. был признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин., двигаясь на автомобиле -МАРКА1- регистрационный №, на <адрес> в при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с завершающим движение через перекресток автомобилем -МАРКА2- с регистрационным № под управлением ФИО1, чем нарушил требования п. 13.8 правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В жалобе Кулаков К.В. указал, что не согласен с постановлением, т.к. он правила дорожного движения не нарушал. Он двигался по <адрес> по крайней левой полосе, произвел поворот налево на регулируемом перекрестке напротив <адрес>. После того, как ему загорелся зеленый сигнал светофора, он выехал на проезжую часть <адрес> с направлением движения в сторону <адрес>, начал её пересекать. В это же время справа он него на запрещающий сигнал светофора, на перекресток, выехал автомобиль на большой скорости и ударил его автомобиль. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В суде Кулаков на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Пересек перекресток с <адрес> на зеленый сигнал светофора, и продолжил движения по крайней левой полосе, т.к. ему надо было повернуть на регулируемом перекрестке налево и двигаться к магазину «<данные изъяты>». Он подъехал к перекрестку, когда уже мигал зеленый сигнал светофора, повернул и въехал медленно между разделительными полосами на желтый сигнал светофора для движения по <адрес>. Справа он него стояли 2 машины, также ждали зеленый сигнал светофора. По <адрес> на желтый выезжали с перекрестка машины. Когда ему загорелся зеленый сигнал светофора, он продолжил движение и выехал на проезжую часть <адрес>, пересек первую полосу, как на перекресток справа по средней полосе на красный сигнал светофора выехал автомобиль, и ударил его автомобиль в передний бампер. Если бы сотрудник полиции при рассмотрении дела просмотрел видеозапись с регистратора его автомобиля, то такое постановление не было бы вынесено, но этого не было сделано. Поэтому он необоснованно был привлечен к административной ответственности.

    В суде защитник на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении Кулакова К.В.

    В суд потерпевшая ФИО1 не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации.

    Суд, выслушав Кулакова К.В., защитника, изучив материал по факту дорожно - транспортного происшествия № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, т.к. в суде исследованными доказательствами нашли подтверждение доводы жалобы.

П. 13.8. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1999г. устанавливает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 13.7. Правил дорожного движения, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Ст. 12.13 ч.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из исследованных доказательств – пояснений Кулакова К.В., потерпевшей ФИО1 (л.д.6 в материале), справки по факту ДТП (л. д. 4-5), схемы (л.д.9), пояснений свидетеля ФИО2 (л. д. 8), видеозаписи события дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин., подтверждается, что Кулаков К.В. въехал между разделительными полосами на <адрес> по крайней левой полосе с направлением движения по <адрес> – <адрес> на желтый сигнал светофора для движения по <адрес> в обе стороны. Из видеозаписи хорошо видно, что по встречной полосе <адрес> на желтый сигнал светофора на регулируемый перекресток напротив <адрес> въехал микроавтобус, который пересек его также на желтый сигнал светофора. При этом для движения через перекресток горел красный сигнал светофора для Кулакова К.В. Иных транспортных средств, которые на желтый сигнал светофора заканчивали движение через данный перекресток, на проезжей части не было. При загорании зеленого сигнала светофора Кулакову К.В., он, медленно приближающийся к пересечению проезжих частей, начал движение прямо, пересек крайнюю левую полосу для движения по <адрес>. После чего произошло столкновение на средней полосе с автомобилем -МАРКА2-, двигавший через перекресток справа налево на красный сигнал светофора.

Доводы ФИО1, указанные в объяснение, что она пересекала данный перекресток на зеленый сигнал светофора, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО2, и видеозаписью, из которых четко усматривается, что, когда загорелся желтый сигнал светофора для движения по <адрес>, автомобиля -МАРКА2- на перекрестке не было, не было его и когда для движения Кулакову К.В. загорелся зеленый сигнал светофора. Автомобиль -МАРКА2- появился на перекрестке, когда на нем уже находился ФИО2, двигавшийся на зеленый сигнал светофора, при этом зеленый сигнал до столкновения горел 1 сек. Данные обстоятельства подтверждают доводы ФИО2, что ФИО1 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, которым согласно правилам дорожного движения является, кроме красного, и желтый сигнал светофора. В связи с чем, у Кулакова К.В. не было оснований уступать дорогу ФИО1, т.к. она не имела преимущество в движении через перекресток.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в действиях Кулакова К.В. отсутствует нарушение требований п.13.8 правил дорожного движения, соответственно, в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП Российской Федерации.

Поэтому постановление должностного лица в отношении Кулакова К.В. от 22.12.2012г. подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, отсутствием состава правонарушения, истечением срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации со дня совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление № от 22.12.2012 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми в отношении Кулакова К.В. отменить.

Производство по делу в отношении Кулакова К.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                 Л.И.Роготнева.