Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2021 от 20.05.2021

УИД 63RS0028-01-2021-000285-48

Дело № 2-513/2021

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                12 июля 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Сидоровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Сидорова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Сидорова А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 9 690 руб. под 20% годовых на 10 месяцев.

Согласно указанного договора заемщик дал согласие на присоединение к условиям пользования кредитной картой, заключив тем самым смешанный договор № на пользование кредитной картой.

Впоследствии ПАО НБ «Траст» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-УТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с Сидорова А.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 037,30 руб. (основной долг, неуплаченные проценты), а также суммы оплаченной госпошлины в размере 2 745,19 руб., а всего 231 782,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ № отменен на основании поступивших возражений от Сидорова А.С.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 229 037,30 руб., из них: 62 919,96 руб. – сумма основного долга, 166 117,34 – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины – 5 490,38 руб.

В судебное заседание представитель истца Белова Е.С. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сидорова А.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применив положение закона о сроках исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору произведен ею в 2014 году.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Сидорова А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 9 690 руб. под 20% годовых на 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке по счету, предоставленной ООО «Экспресс-Кредит», последний платеж по кредитному договору № в размере 3 786,84 руб. произведен Сидорова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Экспресс-Кредит» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Сидорова А.С. и ПАО НБ «Траст», что подтверждается представленными учредительными документами.

Ответчиком Сидорова А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области в июле 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении должника Сидорова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений Сидорова А.С.

Последние денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сидорова А.С., поступили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев, т.е. последний платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, отсюда срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку последний платёж в счет погашения кредита произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следующий платеж должен был поступить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой нарушения обязательства следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату, в которую истцу стало с достоверностью известно о неисполнении должником обязательства по внесению очередного платежа. При этом срок давности на обращение в суд также истек.

Заявление ответчика Сидорова А.С. о применении судом при рассмотрении дела положений о сроке исковой давности направлялось истцу для представления в суд возражений и доказательств отсутствия пропуска срока исковой давности, однако каких-либо возражений в указанной части от истца не поступило.

Исходя из представленных суду доказательств, учитывая вышеуказанные требования законодательства о сроках исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сидоровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Г.С. Морозова