Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2020 от 02.03.2020

63MS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «26» мая 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Князевой Л. А. к Суслову В. Ю. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Князева Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Суслову В.Ю. о защите прав потребителей, в которых просила расторгнуть договор «Возмездного оказания услуг от 20 июня 2019 года», взыскать денежную сумму в размере 50600 рублей за часть невыполненных работ по договору «возмездного оказания услуг» от <дата>; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки в размере 67750 рублей.

В обосновании иска указав, что между истцом и ИП «Сусловым» <дата> был заключен договор «возмездного оказания услуг» на изготовление и установку пластикового окна на кухне, на изготовление и установку пластиковых окон на лоджии, на изготовление окна с балконной дверью в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Жилгородок, <адрес>. Срок исполнения заказа в течении 10-14 рабочих дней. По указанному договору истцом была выплачена сумма в размере 64100 рублей. Однако ответчик выполнил только часть своих обязательств по данному Договору, установив только окно на кухне в указанной квартире. Стоимость не выполненных работ составляет 50600 рублей.

Также истец указал, что в порядке досудебного урегулирования спора была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Неустойка истцом рассчитана из общей цены по договору не выполненных работ в размере 50600 рублей : с даты заключения договора <дата> срок исполнения 10-14 рабочих дней, т.е. с <дата> по <дата> -115 дней: 50600 рублей*3%*115 дней+174570 рублей 00 копеек. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебное заседание истец Князева Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Суслов В.Ю. не явился, о дне и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Князевой Л.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> Князева Л.А. и индивидуальный предприниматель Суслов В.Ю. заключили договор возмездного оказания услуг. Согласно договора Исполнитель обязуется лично оказать Заказчику услуги, предусмотренные п.п.1.1.1.- 1.1.7. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат оказанных Исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги в установленный настоящим договором срок.

Согласно договора исполнитель обязуется: Принять от Заказчика заказ на изготовление изделий согласно Спецификации. Осуществить заказ согласованного в Спецификации изделия у производителя и обеспечить
изготовление заказанного изделия в течение 10-14 рабочих дней с. момента оформления настоящего договора; Доставить и передать Заказчику изготовленное изделие в течение 3 рабочих дней с момента его изготовления. О дате доставки изделия Исполнитель предупреждает Заказчика за один день.

Согласно п.1.1.9 Договора Заказчик обязуется своевременного (в соответствии с п.2) оплатить услуги Исполнителя. Общая стоимость услуг по договору (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет 43500 рублей.

Истцом <дата> были внесены 30 000 рублей, <дата> оплачено 13500 рублей и 20600 рублей, что подтверждается товарным чеком и записью в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом и ответчиком был оговорен срок изготовления изделия - в течение 10 -14 рабочих дней со дня подписания договора.

До настоящего момента обязательства возникшие по договору от <дата> исполнено частично, установлено только окно на кухне.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не изготовил и не установил пластиковые окна на лоджии, окна с балконной дверью требования истца о возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты указанных в договоре услуг в размере 50 600 руб., заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суду не предоставлено доказательств того, что нарушение пропуска срока явилось следствием виновных действий или бездействий истца, а также возникло вследствие непреодолимой силы.

Определяя размер неустойки, суд исходит из доказанности факта просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости товара в сумме 50600 рублей, однако суд считает, что размер неустойки не может превышать сумму оплаты товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара надлежащего качества в сумме 50 600 руб.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков, истцом предоставлены договора на оказание услуг по изготовлению и установке пластиковых оконных конструкций на сумму 67750 рублей, квитанции № на сумму 27000 рублей, № на сумму 17000 рублей, № на сумму 6650 рублей, № на сумму 17100 рублей.

В указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных документов не усматривается, что выполненные работы связаны с устранением некачественно выполненных работ ответчиком (демонтаж некачественных окон, исправление недостатков в товаре и т.п.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князевой Л. А. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от <дата> заключенный между Князевой Л. А. и индивидуальным предпринимателем «Суслов В.Ю.»

Взыскать с Суслова В. Ю. в пользу Князевой Л. А., денежные средства, полученные им по договору возмездного оказания услуг от <дата> в размере 50600 рублей; неустойку в размере 50600 рублей, моральный вред 5000 рублей, а всего 106200 (Сто шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать с Суслова В. Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3524 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>

Председательствующий: Н.П. Медведева